Решение по делу № 2-4803/2024 от 13.05.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2024

2-4803/2024

50RS0035-01-2024-005490-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

С участием прокурора Жуковой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО17 ФИО30 о признании не приобретшей право пользования, выселении, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО17 ФИО32, в котором просят:

Признать Агаеву ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № не приобретшей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 101, кадастровый №;

Выселить ФИО17 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № из трехкомнатной квартиры общей площадью №. м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 101, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником ? доли в праве на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником ? доли в праве на Квартиру. Доли в праве на Квартиру в натуре не выделены. По адресу Квартиры по месту жительства зарегистрированы Истец ФИО2 и третьи лица ФИО4 и ФИО23 Квартира была муниципальной и была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третье лицо ФИО8 является пенсионером, обладает хроническими заболеваниями и требует за собой постоянного ухода. Уход за ФИО8 осуществляет ее сын - ФИО4, который забрал ее к себе в д. <адрес>. Третьи лица ФИО4 и З.В. по адресу спорной Квартиры постоянно не проживают.

В ДД.ММ.ГГГГ году третьими лицами ФИО10 и ФИО34. без разрешения Истцом в Квартиру была вселена ФИО18 ФИО35. кызы, якобы, для ухода за ФИО8

Истица ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в УМВД России по <адрес> с заявлением о нарушении своих прав на пользование Квартирой, но получила Постановление об отказе в возбуждении уголовного.

ФИО5 ФИО38 кызы в родственных отношениях с ФИО26 и ФИО3 не состоит.

Между тем, ФИО18 ФИО37 кызы третьими лицами ФИО10 и ФИО36. была передана Квартира целиком в безвозмездное пользование. ФИО6 ФИО39 в Квартире препятствует Истцам пользоваться Квартирой и делает этот процесс для Истцов невозможным.

В связи с вышеизложенным Истцы обратились в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО17 ФИО40 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Управление МВД России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник Подольского городского прокурора – ФИО9 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО41

ФИО41

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО2, ФИО3 (Л.д. 16-17).

Между КИЗО Администрации г.о. Подольск и ФИО10, ФИО11 заключен договор на передачу квартиры по адресу <адрес> в собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23-24).

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14 (Л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по городскому округу Подольск от ФИО3 подано заявление о нарушении своих прав на пользование Квартирой (Л.д. 25-28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела (Л.д. 29-31).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, из показаний которой следует, что в квартире проживает девушка не русской национальности, в спорной квартире лежали ее личные вещи. Комната, в которой проживает ФИО17 ФИО42, среднего размера. Кроме нее в квартире никто не проживает, запах табака в квартире присутствует.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО16, из показаний которой следует, что в данной квартире сейчас проживает девушка не русской национальности, ее имя мне неизвестно, но истцы называют ее ФИО46. Данная квартира принадлежала маме ФИО43 и бабушке ФИО3 - ФИО44. Заселилась данная девушка с ДД.ММ.ГГГГ года по разрешению тети ФИО49, на вопрос свидетеля «для чего и зачем?» тетя пояснила о том, что ей стало ее жалко, да и возраст у данной девушки как у ее внучки, ну, а к тому же копеечка не лишняя. ФИО47 проживает в данной квартире что видно невооруженным взглядом, а именно в квартире находятся ее вещи, предметы личной гигиены. В квартире ФИО45 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года бабушка съехала из квартиры, а ФИО48 осталась жить там.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Учитывая, что Ответчик нарушает права владения и пользования жилым помещением Истцов, квартира была передана целиком в безвозмездное пользование ответчику без согласия Истцов, ФИО6 ФИО21 ФИО50 кызы в квартире препятствует Истцам пользоваться Квартирой и делает этот процесс для Истцов невозможным, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО17 ФИО51 о признании не приобретшей право пользования, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО17 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, не приобретшей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО52, кадастровый №.

Выселить ФИО17 Рафик кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, из трехкомнатной квартиры общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий                                                  Т.А. Екимова