Решение по делу № 2-1134/2024 от 16.05.2024

Копия. Дело №

УИД 66RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 сентября 2024 года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» к Беженцеву А. М. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам,

установил:

ООО УК «Домолайф» обратилось с иском к Беженцеву А.М., в котором просит взыскать задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с дата по дата в размере *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** копеек.

дата от представителя истца ООО УК «Доимолайф» Степанова В.В., действующего на основании доверенности от дата, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в заявлении представителем истца указано, что ответчик Беженцев А.М. в добровольном порядке перечислил денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Беженцев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска и суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право на отказ от иска оговорено в доверенности от дата, выданной ООО УК «Домолайф» представителю истца Степанову В.В.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф».

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» к Беженцеву А. М. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домолайф» государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от дата, плательщик – ООО УК «Домолайф», получатель – МИФНС России по управлению долгом, в размере 70% уплаченной суммы государственной пошлины, то есть в размере *** копейки.

Разъяснить представителю истца, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова