Решение по делу № 2-1270/2024 от 12.07.2024

дело №2-1270/2024

03RS0032-01-2024-001698-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года              г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя истца Емельяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпова ФИО7 к Серову ФИО8 о взыскании долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец, Истец) и ФИО2 (Заёмщик, Ответчик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возвращать истцу указанные денежные средства частями в следующие сроки: 1 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 333 400 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., 333 400 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 333 200 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того. Ответчик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по своевременному возврату денежных средств выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также договорная неустойка в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (31 день) на сумму 1 000 000 руб. - 31 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (30 дней) на сумму 1 333 400 руб. - 40 002 руб.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (21 день) на сумму 1 666 800 руб. - 35 002,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (215 дней) на сумму 2 000 000 руб. - 430 000 руб. Итого общий размер неустойки составил 536 004,80 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга.

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей, так как в целях представления интересов истца в рамках настоящего дела, последним с ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг №б/н от 13.06.2024г., по которому истцом было оплачено 60 000 руб., что подтверждается Актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, на основании соглашения о сотрудничестве в области юридической деятельности от 01.02.2021г. и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (а также на основании пункта 1.8. вышеназванного договора на оказание юридических услуг №б/н от 13.06.2024г.), заключенных между ФИО6 и ФИО4, за юридические услуги по настоящему делу ФИО6 передал ФИО4 денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается Актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору беспроцентного займа от 01.08.20023г. в размере 2 000 000 рублей, договорную неустойку по договору беспроцентного займа от 01.08.20023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дней) в размере 536 004,80 рублей, договорную неустойку по договору беспроцентного займа от 01.08.20023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга по договору займа от 01.08.20023 г., а также судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей и сумма уплаченной госпошлины в размере 20 880 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец, Истец) и ФИО2 (Заёмщик, Ответчик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возвращать истцу указанные денежные средства частями в следующие сроки:

1 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

333 400 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

333 400 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

333 200 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, ответчик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по своевременному возврату денежных средств выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в следующих размерах:

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (31 день) на сумму 1 000 000 руб. - 31 000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (30 дней) на сумму 1 333 400 руб. - 40 002 руб.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (21 день) на сумму 1 666 800 руб. - 35 002,80 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (215 дней) на сумму 2 000 000 руб. - 430 000 руб. Итого общий размер неустойки составил 536 004,80 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не подавалось, о несоразмерности неустойки не заявлялось.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 536 004,80 рублей.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно материалам дела, в целях представления интересов истца в рамках настоящего дела, последним с ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг №б/н от 13.06.2024г., по которому истцом было оплачено 60 000 руб., что подтверждается Актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, на основании соглашения о сотрудничестве в области юридической деятельности от 01.02.2021г. и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (а также на основании пункта 1.8. вышеназванного договора на оказание юридических услуг №б/н от 13.06.2024г.), заключенных между ФИО6 и ФИО4, за юридические услуги по настоящему делу ФИО6 передал ФИО4 денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается Актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 880 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резяпова ФИО9 к Серову ФИО10 о взыскании долга и неустойки по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Серова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Резяпова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № основной долг по договору беспроцентного займа от 01.08.20023г. в размере 2 000 000 рублей, договорную неустойку по договору беспроцентного займа от 01.08.20023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дней) в размере 536 004,80 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга по договору займа от 01.08.20023г.

Взыскать с Серова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Резяпова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 20 880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Д.М. Кашапов