Решение по делу № 2-1768/2022 от 31.01.2022

№ 2-1768/2022

10RS0011-01-2022-001764-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тушиной А. ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее также – истец, банк) и Тушиной А.В. был заключен кредитный договор договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 302045 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила 327040,7 руб., из которых 276499,93 руб. – основной долг, 47817,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2722,99 руб. – пени по просроченному долгу и процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327040,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 руб..

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала, считала, что плановые проценты и неустойка завышены, ходатайствовала об их снижении.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №№ суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, между банком и Тушиной А.В. был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно п. № Правил кредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путём уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, п.2.2. Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты пользование кредитом, начисляемые по ставке, установленной Индивидуальными условиями.

В соответствии с Индивидуальными условиями истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 302045 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 327040,7 руб., из которых 276499,93 руб. – основной долг, 47817,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2722,99 руб. – пени по просроченному долгу и процентам..

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк согласно п.2 ст. 811 ГК РФ 30.09.2021 банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки и плановых процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки (2722,99 руб.) является малозначительным по сравнению с сумой основного дога (276499,93 руб.), а также ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному кредитному договору истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тушиной А. ВА.ны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 327040,7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 18.03.2022

10RS0011-01-2022-001764-84 Дело № 2-1768/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тушиной А. ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее также – истец, банк) и Тушиной А.В. был заключен кредитный договор договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 302045 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила 327040,7 руб., из которых 276499,93 руб. – основной долг, 47817,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2722,99 руб. – пени по просроченному долгу и процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327040,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 руб..

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Тушиной Алены Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 327040,7 руб.

При вынесении решения суд не разрешил требования истца о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6470 руб. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами: платёжное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6470 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тушиной А. ВА.ны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6470 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая