Решение по делу № 8Г-25080/2021 [88-587/2022 - (88-22617/2021)] от 24.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-587/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  12 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Нестеренко А.О. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0005-01-2018-004889-57 по иску Дроздовой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион Защита» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дроздова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитАвто» о защите прав потребителей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭлитАвто» о защите прав потребителей Дроздовой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.10.2019 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.10.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2019 отменено, апелляционная жалоба частично удовлетворена. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Дроздовой С.Н. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки BMW Х5 xDrive35i, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, кузов № №, VIN №, паспорт транспортного средства № заключенный 19.01.2016 между ООО «ЭлитАвто» и Дроздовой С.Н.

На Дроздову С.Н. возложена обязанность возвратить ООО «ЭлитАвто» автомобиль марки BMW Х5 xDrive35i, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, кузов № №, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Взыскана с ООО «ЭлитАвто» в пользу Дроздовой С.Н. уплаченная по договору сумма в размере 4 200 000 руб., убытки в размере 2 067 800 руб., неустойка - 6 267 800 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 6 272 800 руб.

Взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4 200 000 руб. начиная с 15 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дроздовой С.Н. отказано.

Взыскана в доход местного бюджета с ООО «ЭлитАвто» государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «ЭлитАвто» и КРОО ОЗПП «Регион Защиты» без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2021 заявление ООО «ЭлитАвто» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 оставлено без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

06.07.2021 ООО «ЭлитАвто» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020, обосновывая его неопределённостью в вопросе начисления в период действия моратория в отношении ответчика ООО «ЭлитАвто» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4 200 000 руб., начиная с 15 июля 2020 г. и по день фактического исполнения указанного судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г. заявление ООО «ЭлитАвто» о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 удовлетворено.

Разъяснен порядок исполнения судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии но гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4 200 000 руб. с 15 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда, ООО «ЭлитАвто» освобождено от уплаты неустойки в пределах действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428, на период с 6 апреля 2020 г. по 6 октября 2020 г.

В кассационной жалобе Кемеровская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Регион Защита» просит апелляционное определение от 19 августа 2021 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО «ЭлитАвто» отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что за время рассмотрения дела ООО «ЭлитАвто» не указывало на то, что пострадало от пандемии. В списке лиц, отнесенных к наиболее пострадавшим отраслям, ООО «ЭлитАвто» не числилось, является действующей организаций, и рабочий процесс в период распространения новой коронавирусной инфекции не приостанавливало, численность работников не сократилась, трудовая деятельность не приостанавливалась, в реестр о приостановлении административной деятельности организация также не была внесена. Судебный акт, за неисполнение которого начисляется неустойка, вынесен после введения моратория, при этом ответчик не заявлял об освобождении от уплаты неустойки на период пандемии, а также о наличии убытков, связанных с пандемией, и не предоставлял доказательств наличия убытков, в связи с чем его ссылка на пандемию и иные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

По смыслу приведенных нормативных положений разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Вместе с тем, разъясняя порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии но гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4 200 000 руб. с 15 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, указав, что ООО «ЭлитАвто» подлежит освобождению от уплаты неустойки в пределах действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428, то есть за период с 6 апреля 2020 г. по 6 октября 2020 г., вторглось в содержание принятого по существу спора судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии но гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г., которым неустойка за период с 31 июля 2018 г. по 14 июля 2020 г. взыскана в твердой денежной сумме - 6 267 800 руб.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 О.С. Дмитриева

Судьи                                             А.О. Нестеренко

Е.А. Баер