Решение по делу № 2-1041/2018 от 19.04.2018

№2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 июня 2018 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева В.В., Манджиева А.Э. к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием и в присутствии представителя истцов Филиппова А.Г., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Манджиев В.В., Манджиев А.Э. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что они на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками 1/2 доли каждый квартиры № по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать возникшее у них право собственности на вышеуказанное наследство в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным, в связи с произведенной ранее перепланировкой без получения соответствующих разрешений. Произведенная перепланировка заключается в следующем:

- демонтирована перегородка между туалетом и ванной;

- закладка одного из ранее существовавшего дверного проема в санузел.

Истец указывает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Манджиев В.В., Манджиев А.Э. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде Филиппову А.Г.

Представитель истцов Филиппов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками 1/2 доли каждый квартиры № по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать возникшее у них право собственности на вышеуказанное наследство в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным, в связи с произведенной ранее перепланировкой без получения соответствующих разрешений.

В вышеуказанной квартире № по <адрес> жильцами с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- демонтирована перегородка между туалетом и ванной;

- закладка одного из ранее существовавшего дверного проема в санузел;

- остеклен балкон.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», общая площадь квартиры после перепланировки составляет 35,5 кв.м., жилая площадь — 23,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 12,4 кв.м, площадь лоджий, веранд, балконов – 0,7 кв.м, площадь всех площадей здания – 36,2 кв.м.

Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро «Форма», следует, что основные строительные конструкции жилого помещения – <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного указанное жилое помещение может использоваться по своему назначению.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования квартиры.

Нарушений прав третьих лиц перепланировкой квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено, что подтверждается заявлением собственника смежного жилого помещения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не возражает относительно произведенной перепланировки <адрес> указанном жилом доме.

Судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации произведенной самовольной перепланировки, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными поэтажными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Манджиева В.В., Манджиева А.Э. к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 12,4 кв.м, площадью лоджий, веранд, балконов – 0,7 кв.м, площадью всех площадей здания – 36,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева