Решение по делу № 33-1750/2023 от 15.08.2023

Судья – Галкина Н.А.                               Материал № 13-1258/2023-33-1750/2023

                                                                     УИД 53RS0022-01-2014-008224-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                         Великий Новгород

    Новгородский областной суд в составе:

    председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

    при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2014 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) удовлетворен частично и постановлено: расторгнуть кредитный договор <...>фл, заключенный 18 февраля 2012 года между Банком и С.; взыскать с С. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 68079 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36122 руб. 42 коп., пени за несвоевременное погашение платежа в размере 15000 руб., а всего 119202 руб. 40 коп.; взыскать с С. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 7311 руб. 57 коп.

    Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления его к исполнению.

    Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 года заявление Банка оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 марта 2023 года направил в суд посредством почтовой связи частную жалобу и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 года. Частная жалоба возвращена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В частной жалобе Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда от 30 марта 2023 года отменить, полагая, что судом не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы судом не в полном объеме. Исполнительный документ в отношении С. в канцелярию конкурсного управляющего не поступал, о месте нахождения указанного исполнительного листа конкурсный управляющий Банка не располагает, в связи с чем он считается утраченным. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной, однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции и проигнорировано. Пропуск срока на предъявление исполнительного документа связан с поздней передачей документации Банка от временной администрации в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», большим объемом и несистематизированностью документации Банка, крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего Банка, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие. С момента получения информации о наличии задолженности в отношении С. конкурсным управляющим оперативно предприняты необходимые мероприятия для получения сведений о местонахождении исполнительного документа и подготовки документов для обращения в суд с заявлением. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок на подачу частной жалобы по уважительной причине, а именно, в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества входящей корреспонденции (более 16 500 писем в месяц), документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что определение суда об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока на предъявление его к исполнению вынесено 24 июня 2019 года.

Таким образом, срок его обжалования истекал в июле 2019 года.

Частная жалоба конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда от 24 июня 2019 года направлена в суд посредством почтовой связи 1 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 3 года.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда, заявителем не представлено.

Высокий уровень загруженности, вызванный значительным количеством входящей почтовой корреспонденции, является организационными трудностями самого заявителя, относящимися к субъективным причинам пропуска процессуального срока, а потому не имеющими правого значения для разрешения поставленного вопроса.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебная практика не является источником права, указанные судебные постановления, принятые по делам с участием иных лиц, для рассмотрения настоящего заявления преюдициального значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными, а удовлетворение требования заявителя по прошествии разумного по своей продолжительности периода будет являться произвольным и противоречить целям установления процессуальных сроков.

С учётом изложенного, определение суда является законным.

В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тарасова Н.В.