Решение по делу № 2-296/2020 от 01.12.2020

Судья Джамбинов Е.В.                             дело №

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                Джамбинова Е.В.,

при секретаре                                                                            Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> в связи с причинением вреда жизни пассажира ФИО7 Страховой случай наступил в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортного средства № под управлением ФИО4 с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является отцом потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку обязательства по выплате исполнены САО «ВСК» в полном объеме. Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, который был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в законную силу изменений в Законе об ОСАГО, в связи с чем правоотношения между АО «СОГАЗ» и Абубакаровым Б.А. возникли в момент наступления страхового случая, а не в момент заключения договора. Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения Абубакаровым Б.А. было уже исполнено САО «ВСК», у АО «СОГАЗ» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения сверх установленной законом страховой суммы. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 35, 131 ГПК РФ, просит суд решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования ФИО6 № У-20-149595/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель заявителя АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования ФИО6, ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение финансовым уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление АО «СОГАЗ» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленных законодательством сроков.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц, - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился па иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основания, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие столкновения транспортного средства № №, под управлением ФИО4, с транспортным средством №, под управлением ФИО5, причинен вред жизни пассажира транспортного средства ФИО7

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО7 является ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО ««СОГАЗ»» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО7, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения полностью исполнено САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворено, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере №

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации» статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО. Указанная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что финансовым уполномоченным правильно применены нормы материального права, и сделан верный вывод, что действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым дополнена ст. 12 Закона об ОСАГО, не распространяется на договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 7 вышеуказанного постановления разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о том, что правоотношения между АО «СОГАЗ» и Абубакаровым Б.А. возникли в момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Следовательно, исковое заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-20-149595/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья    подпись        Е.В. Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов