Решение по делу № 33-9116/2024 от 11.04.2024

                          УИД 03RS0002-01-2023-009079-50

                                          № 2-490/2024

Судья Калининского районного суда г. Уфы Хасанов Т.М.

Категория: 186г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        (№ 33-9116/2024)

г. Уфа                                                                                                 20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Комягиной Г.С.,

судей                                                Аюповой Р.Н.,

                                Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи     ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

                        УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» об изменении пункта 3.1.1 и расторжении договора аренды нежилого помещения № АМ-8808-15/2022 от дата, взыскании договорной неустойки, задолженности по постоянной арендной плате, государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ФИО6 (впоследствии Галиуллиной) (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-8808-15/2022, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 115 кв.м., этаж №..., кадастровый №..., находящееся по адресу: адрес, номер на этаже 78 (помещение, объект). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи дата В нарушении положений пункта 3.3.1. договора, арендатор нарушил сроки внесения постоянной арендной платы за июнь - декабрь 2022 г., январь – март 2023 г. В нарушении условий договора, арендатор не произвел оплату счетов №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., в части оплаты переменной арендной платы.

Таким образом, у арендатора на момент подачи иска образовалась задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 133 592,62 рублей.

дата контролер ГУБ Республики Башкортостан «Уфаводоканал» при очередном плановом осмотре приборов учета водопотребления, обнаружила повреждение пломбы на счетчике потребления холодной воды (ХВС СГВ-15 #43557245 2020 года), о чем был составлен акт в присутствии сотрудников (представителей) торговой сети «Красное и Белое».

дата арендодателем в адрес арендатора направлено требование об оплате штрафа, выставленного ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» на сумму 138 827,52 рублей, которое осталось без удовлетворения. Впоследствии ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» перевыставлен счет №...-А-06 от дата на сумму 146 667,03 рублей исходя из иного тарифа.

От ГУБ Республики Башкортостан «Уфаводоканал» дата поступила претензия о том, что в связи с нарушением целостности пломбы на приборе учета ХВС объекта – магазин, по адресу: адрес, объемы потребления и водоотведения за период с последнего посещения котроллера до момента повторной опломбировки водомера, определены в соответствии с требованием пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным система водоснабжения диаметром 15 мм, что составляет 18 м3/сутки или 2340 куб.м. за весь период нарушения и выставлен счет от дата №...-А-11 на сумму 138 827,52 рублей.

В последующем истец обратился с уточнением, в котором просил:

- изменить пункт 3.1.1. договора аренды нежилого помещения № АМ-8808-15/2022 от дата, изложив его в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы с даты начала начисления в соответствии с пунктом 3.5. настоящего договора до даты начала торговой деятельности Арендатора, но не ранее даты получения Арендатором лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, но не позднее 2 (двух) календарных месяцев передачи помещения по акту, составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за площадь Помещения ежемесячно, сумма НДФЛ 13% включена в арендную плату». В остальной части пункт 3.1.1. договора оставить без изменений;

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения № АМ-8808-15/2022 от дата, заключенный между Тимофеевой (Галиуллиной) Е.В. и ООО «Альфа-М» со дня вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 4 314,19 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущено выгоды в размере 300 833,32 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 054 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обосновании жалобы указывает на то, что в нарушение положений п. 3.3.1 договора арендатор нарушил сроки внесения постоянной арендной платы, и в рамках судебного разбирательства ответчик сам признал за собой просрочку внесения платежей, что является основанием для расторжения договора; в материалах дела имеются сведения что арендодатель выставлял счета с актуальными реквизитами, которые действовали на протяжении всего срока; судом не установлено по каким причинам ответчик длительное время производил ремонтные работы и в связи с чем приступил к торговой деятельности по истечении шести месяцев, хотя начало ведения деятельности ответчика планировалось не позднее двух месяцев со дня передачи имущества; арендодатель являясь физическим лицом, не имеющим достаточного опыта в переговорных процедурах, фактически присоединился к проекту договора, предоставленного арендатором. Материалы дела содержат достаточно доказательств, что начало ведения торговой деятельности планировалось не позднее 2 месяцев со дня передачи имущества; судом не установлено, по каким причинам ответчик длительно проводил ремонтные работы; судом не дана оценка оспариваемому пункту с точки зрения статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом и получении необоснованного преимущества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, дата между ФИО6 (впоследствии Галиуллиной) (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-8808-15/2022, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 115 кв.м., этаж №..., кадастровый №..., находящееся по адресу: адрес, номер на этаже 78 (помещение, объект).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата

На основании пункта 1.2. договора и Выписки из ЕГРН от дата ФИО6 является собственником помещения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок аренды по договору составляет 15 лет, начиная с момента государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно пункту 1.3. договора, арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное-Белое» или другим коммерческим обозначением.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи дата (л.д. 24).

Оплата постоянной части арендной платы за период с дата по дата произведена ответчиком дата, что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №..., №..., а также выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» (л.д. 73).

дата в связи с неуплатой арендатором арендных платежей в части переменной арендной платы в установленные договором сроки, истцом ответчику выставлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам (л.д. 46 – 47).

дата ответчиком ООО «Альфа-М» получена лицензия на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на обособленное подразделение: адрес.

Оплата постоянной части арендной платы за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, произведена ответчиком в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением от дата №..., от дата №....

дата на банковский счет истца, указанный в договоре аренды нежилого помещения от дата, были перечислены денежные средства в размере 87 056 рублей, из которых 82 650 рублей – постоянная часть арендной платы за январь 2023 г. и 4 406 рублей – постоянная часть арендной платы за период с дата по дата, что подтверждается платежным поручением от дата №....

Указанные денежные средства в размере 87 056 рублей были возвращены ответчику, поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно, что подтверждается платежным поручением от дата №....

В связи с возвратом денежных средств, ответчиком в адрес истца направлено письмо за исх. № б/н от дата о том, что платежи направляются, но возвращены банком получателя в связи с невозможностью зачисления денежных средств по указанным реквизитам.

Также письмом за исх. № б/н от дата ответчик уведомил истца о необходимости предоставления актуальных реквизитов для оплаты арендных платежей. Письмо направлено на электронный адрес истца.

дата на банковский счет истца, указанный в договоре аренды нежилого помещения от дата, были перечислены денежные средства в размере 82 650 рублей – постоянная часть арендной платы за март 2023 г., что подтверждается платежным поручением от дата №....

Указанные денежные средства в размере 82 650 рублей были возвращены ответчику дата, поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно, что подтверждается платежным поручением №....

Из материалов дела следует, что актуальные реквизиты для оплаты ответчиком арендных платежей истцом направлены ответчику дата

Досудебная претензия истца от дата, направленная в адрес ответчика, содержит актуальные реквизиты.

После получения претензии от дата ответчиком произведена оплата постоянной части арендной платы в размере 253 226 рублей, из которых 5 276 рублей за период с дата по дата, по 82 650 рублей за январь, февраль, март 2023 г., что подтверждается платежным поручением от дата №....

Просрочка иных платежей у ответчика перед истцом с апреля 2023 года отсутствует.

Разрешая исковые требования в части внесения изменений в договор аренды, суд первой инстанции исходя из буквального толкования пункта 3.2.1. договора аренды нежилого помещения от дата пришел к выводу, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен. При этом изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору, а не по требованию одного из контрагентов.

В части расторжения договора аренды нежилого помещения № АМ-8808-15/2022 от дата, заключенного между Тимофеевой (Галиуллиной) Е.В. и ООО «Альфа-М», со дня вынесения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от дата, из которой следует, что текст претензии не содержит предложения расторгнуть спорный договор аренды. В данном документе изложено только требование начать оплату постоянной части аренды в полном объеме с дата, установив постоянную часть арендной платы в размере 115 000 рублей ежемесячно, в случае подтверждения штрафа от ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» оплатить его как переменную составляющую арендной платы в установленные сроки 10 дней, привести систему отопления и вентиляции (рекуперации) к исправному состоянию, а также указание лишь на то, что в том случае если ответчик не оплатит сумму задолженности, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.2.1. договора аренды нежилого помещения, размер постоянной части арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистки Республики Башкортостан, но не более чем на 5% при одновременном соблюдении следующих условий и достижения сторонами соглашения:

а) изменение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки арендной платы из расчета 95 000 рублей за площадь помещения, предусмотренной пунктом 3.1.1. настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего изменения;

б) письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 рабочих дней до даты предполагаемого изменения;

в) изменение размера постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Одностороннее изменение постоянной части арендной платы договором не предусмотрено и не допускается (пункт 3.2.2. договора).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования пункта 3.2.1. договора аренды нежилого помещения от дата следует, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен. При этом изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

В ответ на претензию истца от дата, ответчиком истцу направлен ответ за исх. № б/н от дата из которого следует отсутствие со стороны арендатора согласия на изменение размера арендной платы.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения об изменении условий договора аренды в части оплаты размера постоянной части арендной платы, и договор аренды не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон, выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об изменении пункта 3.1.1. договора аренды нежилого помещения № АМ-8808-15/2022 от дата являются обоснованными.

В части требований о расторжении договора, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; указанное предупреждение само по себе не является предложением о расторжении договора аренды, право требовать расторжения соответствующего договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от дата, исходя из которой следует, что в случае отказа ответчика производить оплату постоянной части аренды с дата, изменении постоянной части арендной платы до 115 000 рублей в месяц, то истец будет вынуждена подать в суд на досрочное расторжение договора с обязательной компенсацией понесенных ею убытков и упущенной прибыли (выгоды) (л.д. 46 – 47).

Претензия истца от дата, направленная в адрес ответчика, содержит требования о выплате постоянной части арендной платы в размере 665 000 рублей за период с дата по дата; выплате неустойки в размере 16 629,75 рублей за период с дата по дата; выплате 138 827,52 рублей за нарушение целостности пломбы ХВС; выплате 2 034 рублей за вынужденную переопломбировку прибора учета ХВС. Ответ на претензию истец просила дать в 10-дневный срок. В случае оставления претензии без ответа или без удовлетворения, истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о взыскании постоянной и переменной частей арендных платежей, неустойки (пени) за несвоевременную уплаты арендной платы, расторжении договора аренды, возврате нежилого помещения, а также взыскании упущено выгоды и убытков, взыскании услуг представителя и оплаченной государственной пошлины (л.д. 49 – 51).

Вместе с тем истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду объективных и безусловных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды помещения, обращения к ответчику с предложением о расторжении договора аренды в связи с неуплатой задолженности по арендным платежам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что арендатор допустил просрочку оплаты постоянной и переменной частей арендной платы и сам признал за собой просрочку внесения платежей, отклоняются, поскольку порядок расторжения договора предусмотрен вышеуказанными нормами, и в данном случае не был соблюден истцом.

Оплата постоянной части арендной платы за период с дата по дата произведена ответчиком дата, то есть с нарушениями срока.

Доказательств, что в период дата по дата в адрес ответчика направлялось требование истца о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор аренды, материалы дела не содержат.

Оплата постоянной части арендной платы за ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., произведена ответчиком в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением от дата №..., от дата №....

Согласно пункта 3.8. договора, оплата, предусмотренных арендных платежей производится арендатором путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя, по реквизитам, указанным в разделе 8 договора (ИНН 025804453404, л/с 40№... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк, к/с 30№..., БИК 7707083893).

В январе и марте 2023 г. ответчиком направлялись денежных средства в целях оплаты аренной платы, однако были возвращены в связи с невозможностью зачисления, о чем ответчик уведомил истца письмом от дата, и дата уведомил о необходимости предоставления актуальных реквизитов для оплаты арендных платежей.

Из материалов дела следует, что актуальные реквизиты для оплаты ответчиком арендных платежей истцом направлены ответчику дата

После получения претензии от дата ответчиком произведена оплата постоянной части арендной платы в размере 253 226 рублей, из которых 5 276 рублей за период с дата по дата, по 82 650 рублей за январь, февраль, март 2023 года, что подтверждается платежным поручением от дата №....

Просрочка иных платежей у ответчика перед истцом с апреля 2023 года отсутствует.

Истец указывает, что в нарушении условий договора, арендатор не произвел оплату счетов №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., в части оплаты переменной арендной платы.

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально, площади арендуемых помещений (пункт 3.1.2. договора).

Согласно пункту 3.3.2. договора, арендатор уплачивает переменную часть арендной платы в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета на оплату и копий документов, подтверждающих получение арендодателем этих услуг от третьих лиц.

Суд первой инстанции, проверяя данные доводы, указал, что счет №... на оплату переменной части арендной платы за октябрь 2022 г. был выставлен истцом ответчику дата, счет №... на оплату переменной части арендной платы за ноябрь 2022 г. был выставлен истцом ответчику дата, счет №... на оплату переменной части арендной платы за декабрь 2022 г. был выставлен истцом ответчику дата, счет №... на оплату переменной части арендной платы за январь 2023 г. был выставлен истцом ответчику дата, однако указанные счета не соответствовали требованиям пункта 3.3.2. договора аренды, о чем истцу было сообщено.

Оплата по счетам №№..., 2, 3, 4 была произведена ответчиком, однако денежные средства возвращены в связи с невозможностью зачисления.

После внесения изменений в счета №..., 2, 3, 4 истцом дата оплата переменной части арендных платежей была произведена ответчиком.

Оплата переменных частей арендной платы по счетам №№...,9,10,11,13,14 производились по выставленным истцом счетам.

Оплата по счету №... от дата произведена ответчиком дата, что подтверждается платежным поручением №... после внесения истцом изменений в указанный счет в соответствии с требованиями договора аренды.

Таким образом, просрочка платежей по переменной части арендной платы произошла по вине истца, так как по условиям договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя по выставлению счетов по арендной плате и копий документов, подтверждающих получение арендодателем этих услуг от третьих лиц с предоставлением соответствующих документов.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания неустойки в размере 4 314,19 рублей за период с дата по дата, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Альфа-М» обязалось начать осуществление торговой деятельности в срок не позднее двух месяцев со дня передачи помещения, в связи с чем установление причин длительного производства ремонтных работ, не имеет существенного значения для дела.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истец по своему усмотрению свободно и без принуждения распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, в том числе правом на заключение договора аренды, и до его заключения имел возможность оценить свои риски, провести необходимую юридическую проверку совершаемой сделки, полномочия арендодателя и т.д.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на ограничение своих переговорных возможностей, в связи с чем вынуждено согласилась с условиями договора, предложенного арендатором.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку договор аренды был подписан без разногласий, каких-либо доказательств, свидетельствующих о пороке воли истца ФИО1 при подписании договора не предоставлено. Кроме того, фактов создания ответчиком препятствий для обсуждения условий договора, а также отсутствия возможности у истца выбора иного арендатора и заключения на иных условиях договора аренды, не предоставлено.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 300 833,32 рублей.

Доказательств того, что в течение заявленного периода у истца имелись предложения об аренде принадлежащего ему павильона, заключался договор аренды и его исполнение было невозможным вследствие действий ответчика, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что действия ответчика повлекли возникновение у истца заявленных ко взысканию убытков в заявленной сумме 300 833,32 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подробно изложенным в решении, и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                      ФИО9

Судьи                                                             Р.Н. Аюпова

                                           О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение составлено дата