Решение по делу № 33а-10139/2020 от 06.10.2020

Дело № 2а-272/2020, 33а-10139/2020

судья Ярушина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гетманова Олега Владимировича на решение Суксунского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«административный иск межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» об установлении административного надзора в отношении Гетманова Олега Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Гетманова Олега Владимировича, ** года рождения, уроженца с. ****, гражданина ****, административный надзор на срок три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 21.08.2019 года с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов, (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве);

3) запрещение выезда за пределы Суксунского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагающей, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении Гетманова О.В. на срок три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 21.08.2019 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы Суксунского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

В обоснование, указал, что 20 августа 2020 года Гетманов О.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от 21.08.2019 года - 1 год лишения свободы. Поскольку вышеуказанным приговором мирового судьи Гетманов О.В. был осужден за преступление, совершенное в период административного надзора, установленного решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.01.2019 года, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) полагает, что имеются основания для повторного установления административного надзора.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о несогласии с которым в апелляционной жалобе указывает административный ответчик, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что не имелось оснований для установления административного надзора, который фактически является повторно установленной мерой ответственности, так как после освобождения по окончании отбывания наказания не привлекался к административной ответственности, работает. Также указывает на отсутствие необходимости установления ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, так как работает и может задержаться на работе.

Административный истец представителя не направил, о рассмотрении жалобы уведомлен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался по месту жительства заказной почтой, за почтовым извещением в установленный срок не явился.

Прокурор в своём заключении полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Гетманов О.В. 24.08.1990 года рождения, осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 05.08.2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока 27.06.2014 года.

Как следует из материалов дела, Гетманов О.В. ** года рождения приговором мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 12.02.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26.12.2016 Гетманов О.В. освобожден условно–досрочно 10.01.2017 года.

Решением Суксунского районного суда г. Перми от 22.11.2017 года в отношении Гетманова О.В. был установлен административный надзор в связи с тем, что он, имея неснятую и непогашенную судимость в течение одного года совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, срок установления надзора был определен как 18 месяцев.

За несоблюдение административных ограничений приговором Суксунского районного суда Пермского края от 16.11.2018 года Гетманов О.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В связи с этим в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор, установленный в отношении Гетманова О.В. решением суда от 22.11.2017 года, прекратился.

15.05.2019 года Гетманов О.В. был освобожден по отбытию срока наказания. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.01.2019 года, в отношении Гетманова О.В., как лица, освободившегося от отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении которого ранее был установлен административный надзор, установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 21.08.2019 года Гетманов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору суда от 21.08.2019 Гетманов О.В. отбывал в ФКУ ИК-** г.Соликамска ГУ ФСИН России по Пермскому краю, освобожден по отбытию срока 20.08.2020 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, пришел к верному выводу о наличии предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ оснований для установления в отношении Гетманова О.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 27.06.2014 года, а также совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден приговором суда от 21.08.2019 года к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания – административного надзора.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств являющихся в соответствии с положениями пункта п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ основанием для установления административного надзора. Доводы апелляционной жалобы о повторном назначении наказания за преступление путем установления административного надзора отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика установлен судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции при определении административных ограничений в период надзора, учел сведения о личности, о поведении Гетманова О.В., в том числе в период после установления в его отношении решением Суксунского районного суда Пермского края от 07.06.2018 года административного надзора, факт нарушения административным ответчиком установленных указанным решением административных ограничений, о поведении ответчика в период отбывания наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 10.09.2019 года, обстоятельства совершения им преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения определены обоснованно, не влекут несоразмерного ограничения прав Гетманова О.В., направлены на обеспечение исправления.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с положениями п. 6.6. Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, начальник территориального органа, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора: дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Положениями ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе: прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, установленные оспариваемым решением суда административные ограничения, с учетом порядка осуществления административного надзора, не препятствуют трудоустройству и выполнению работ в ночное время суток и с выездом за пределы муниципального образования, являющегося местом постоянного жительства, пребывания.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения апелляционную жалобу Гетманова Олега Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

а