Решение по делу № 33-2133/2019 от 14.01.2019

судья Шиканова З.В. дело №33-2133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Филиповой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Катюшковой Н.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу по иску Игнатовой Татьяны Васильевны к Катюшковой Надежде Владимировне об уточнении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Игнатова Т.В. обратилась в суд с иском об уточнении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:152 площадью 500 кв.м, расположенного в ТСН « СНТ Строитель-2». Участок фактически сформирован с 90-х годов, стоит на кадастровом учете без определения границ. Участок получен истцом в порядке наследования. Смежным является участок № <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Катюшковой Н.В., граничит с участком № <данные изъяты>, принадлежащим Уваровой О.А., с участком № <данные изъяты>- собственник Ефимова А.А., с участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Фактическая площадь участка составляет 514 кв.м. При согласовании границ ответчик Катюшкова Н.В. отказалась их согласовывать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Катюшкова Н.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ТСН «СНТ Строитель-2» Нарышкин С.В. пояснил, что земли общего пользования стоят на учете, в 2016 году ими проведено межевание, не возражает об установлении границ участка по фактическому пользованию.

Третье Уварова О.А. пояснила, что ее участок стоит на кадастровом учете, границы сформированы с 1990-х годов.

Решением суда от 27 сентября 2018 года исковые требования Игнатовой Т.В. удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Катюшкова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Игнатова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:152 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Катюшкова является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:160, площадью 500 кв.м, участок <данные изъяты>.

Соответственно Уварова О.А. является собственником участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:311, площадью 500 кв.м; Ефимова А.А.-собственник участка № <данные изъяты> площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:230.

По данному делу для разрешения спора назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено соответствие фактически используемой площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:152 и <данные изъяты>:160 сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:152 и <данные изъяты>:160 в целом соответствуют сведениям генерального плана ТСН. Со стороны истца отсутствует самозахват части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:160, а также других смежных земельных участков. Выявлены как существенные уменьшения, так и существенные увеличения фактических площадей земельных участков сторон, находящиеся в пределах допустимой погрешности, которые могут быть обусловлены, как ошибкой, допущенной при проведении землеустроительных работ по выносу в натуру границ земельных участков при разбивке территории СНТ, так и смещением границ при установке ограждений. Восстановление площадей участков не требуется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.304 ГК РФ, ст.ст. 11.1, ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, п.п. 2 п. 1, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости (действующего на момент возникновения правоотношений), ст. 62, 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положив в основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об установлении границ земельного участка истца площадью равной 507 кв.м по фактическому пользованию, поскольку такое пользование участком в этих границах возникло более 15 лет. Превышение площади участка находится в допустимой зоне погрешности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катюшковой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи