Решение по делу № 33-10956/2023 от 05.06.2023

Судья Хамитова Г.Р.            УИД № 16RS0047-01-2022-005971-52

Дело № 2-3796/2022

№ 33-10956/2023

                        Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Наумова В.В. на определение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Наумову Вячеславу Владимировичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Казани от 5 декабря 2022 года отказать.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 5 декабря 2022 года по делу № 2-3796/2022 был удовлетворён иск Наумовой Н.В. к Наумову В.В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

1 марта 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление Наумова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения. В заявлении Наумов В.В. указывал, что не был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Наумов В.В. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе повторяются доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска названного срока.

С приведённым выводом суд апелляционной инстанции согласится не может.

С учётом приведённых положений процессуального закона значимым для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения является вопрос о дате получения ответчиком копии этого решения.

Как было отмечено выше, заочное решение принято судом первой инстанции 5 декабря 2022 года.

Согласно положениям части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что вопреки приведённым положениям закона копия заочного решения была направлена ответчику по адресу <адрес> (л.д. 145). Вместе с тем ответчик зарегистрирован по иному адресу – <адрес> Более того копия заочного решения была направлена ответчику (по ошибочному адресу) только 12 января 2023 года (л.д. 145).

Очевидная техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции в указании адреса ответчика, свидетельствует о том, копия заочного решения ответчику фактически не вручалась и в его адрес не поступала; в установленный законом срок реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик не мог по уважительной причине.

С учётом указанной ошибки при направлении копии заочного решения (при том, что в сопроводительном листе адрес ответчика был указан верно) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для безусловного вывода о том, что по верному адресу ответчику было направлено и извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Довод истицы о том, что копия искового заявления была направлена ею по верному адресу ответчика, основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы служить не может, поскольку сам по себе факт получения копии иска не свидетельствует об извещении ответчика о принятии иска к производству суда, о дате и времени рассмотрения дела, а также о принятии судом решения по этому иску.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что копия заочного решения не была получена ответчиком по его вине, в связи с чем ссылка суда на положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, в связи с чем полагает необходимым оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить.

Восстановить Наумову Вячеславу Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 5 декабря 2022 года по делу № 2-3796/2022.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                             Нурмиев М.М.