Решение по делу № 2-938/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-938/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                                                               г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца Егоровой М.Д.,

представителя истца Егоровой М.Д., адвоката Подымаева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Егоровой М. Д. к Егорову В. С. о разделе имущества, приобретенного в период брака,

УСТАНОВИЛ:

Егорова М.Д. обратилась в Орловский районный суд Орловской области к Егорову В.С. с иском о разделе имущества, приобретенного в период брака, в котором истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Егорова В.С. в пользу Егоровой М.Д.: денежную компенсацию в размере 894 659 рублей за произведенные улучшения и увеличение площади в принадлежащем ему дачном домике по адресу: <адрес>», участок №, которые были произведены на совместные денежные средства в период брака; денежные средства в размере 1 100 000 рублей, снятые со счетов в период брака из банков ПАО « Сбербанк России» и ПАО АКБ « АВАНГАРД».

В обосновании исковых требований истец указала, что Дата между истцом и ответчиком был заключен брак, от которого имеют сына Егорова Е.В., Дата года рождения, и дочь Егорову В.В., Дата года рождения. Дата по решению мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла между истцом и ответчиком брак был расторгнут. До заключения брака ответчик Дата приобрел в собственность дом и земельный участок, площадью 634 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0060701:38, расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район, СНТ « Юбилейный», участок №. На момент покупки дачный домик был площадью 28 кв.м. После регистрации брака решили увеличить площадь дачного домика с целью дальнейшего постоянного проживания в нем. С этой целью в 2015 году приступили к строительству дома на данном садовом участке и пристроили к нему новый жилой дом, общей площадью 120 кв.м, отремонтировав старый. Строительство данного дома закончили в 2016 году, переехав в него жить всей семьей. У ответчика имелись счета в ПАО « Сбербанк России» и ПАО АКБ « АВАНГАРД», на которых хранились совместные денежные средства. С июля 2015 по август 2017 года ответчик снял со счетов денежные средства в размере 2 200 000 рублей, которые также подлежат разделу как совместно нажитое имущество, в пользу истца необходимо взыскать 1 110 000 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец Егорова М.Д. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ « АВАНГАРД» были сняты со счетов ответчика, часть из которых пошли также на нужды семьи, на строительство и реконструкцию дачного домика. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Егоровой М.Д., адвокат Подымаев И.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик Егоров В.С., его представитель, адвокат Черкалина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           С учетом мнения истца, истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя.

Выслушав представителя истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии с положениями ст.3 4 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

      Статьей 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

              Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

              На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В период с Дата по Дата Егорова М.Д. и Егоров В.С. состояли в зарегистрированном браке.

До заключения брака ответчик приобрел в собственность земельный участок, площадью 634 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0060701:38, и находящееся на нем жилое строение, площадью 28, 00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», участок №, что подтверждается договором купли- продажи от Дата.

После регистрации брака, стороны решили увеличить площадь дачного домика с целью дальнейшего постоянного проживания в нем. С этой целью в 2015 году приступили к реконструкции старого дачного домика и строительству пристройки к нему. Вышеуказанные работы завершили в 2016 году.

Сторонами не достигнуто соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела для определения стоимости материалов и работ, затраченных при строительстве пристройки к дачному домику и реконструкции самого дачного домика, была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, на момент проведения экспертного исследования выявлено, что строительные работы по реконструкции жилого дома производились. К старому дому площадью 28 кв.м произведена пристройка общей площадью 80 кв.м. Стоимость выполненных работ по реконструкции старого дома и строительство пристройки к старому дому, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, СНТ « Юбилейный» участок № 241 (земельный участок с кадастровым номером 57:10:0060701:38), с учетом стоимости материалов определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы № 1, и составляет 1 789 318 рублей.

На основании положений ст. 256 ГК РФ, с учетом заявленных требований, стоимость вышеуказанных работ признается общим имуществом супругов и распределяется между ними в равных долях по 894 659 рублей (1 789 318 : 2 = 894 659 руб.).

Таким образом, с ответчика Егорова В.С. в пользу Егоровой М.Д. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 894 659 рублей за выполненные работы по реконструкции старого дома и строительства пристройки к нему, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57610:0060701:38, по адресу: <адрес>», участок №.

Истец Егорова М.Д. в своем исковом заявлении указала, что у ответчика Егорова В.С. в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «АВАНГАРД» находились счета, на которых хранились денежные средства. С июля 2015 года по август 2017 года ответчик снял со счетов денежные средства в размере 2 200 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат разделу как совместно нажитое имущество и, что в пользу истца необходимо взыскать сумму 1 100 000 рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой М.Д. в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ « АВАНГАРД» в размере 1 100 000 рублей, снятых в период брака Егоровым В.С., поскольку истец в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства были также затрачены на нужды семьи, на реконструкцию старого дачного дома и строительство пристройки к нему.

Из материалов дела усматривается, что определением Орловского районного суда Орловской области от Дата по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Согласно оказанному определению расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Егорову М.Д.

В адрес Орловского районного суда Орловской области поступило заключение эксперта № от Дата с указанием о стоимости экспертизы в размере 25 344 рубля 00 копеек и что ее оплата не произведена.

Заключение эксперта позволило рассмотреть вышеуказанное гражданское дело по существу.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца Егоровой М.Д. были удовлетворены частично, с истца и ответчика в пользу ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» подлежат взысканию расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в равных долях по 12 672 рубля 00 копеек с каждого.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 800 рублей, что подтверждается чеком - ордером от Дата..

С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Егоровой М. Д. к Егорову В. С. о разделе имущества, приобретенного в период брака, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Егорова В. С. в пользу Егоровой М. Д. денежную компенсацию в размере 894 659 рублей за выполненные работы по реконструкции старого дома и строительства пристройки к нему, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57610:0060701:38, по адресу: <адрес>», участок №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Егоровой М. Д. в пользу ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ( ИНН 5753024232, КПП 575301001, л\с 20546Х06130, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, ОГРН 1025700828230, р\с 40501810500002000002, КБК 00000000000000000130 в Отделение Орел г. Орел) расходы по оплате судебной строительно- технической экспертизы в размере 12 672 рубля 00 копеек..

Взыскать с Егорова В. С. в пользу ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ( ИНН 5753024232, КПП 575301001, л\с 20546Х06130, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, ОГРН 1025700828230, р\с 40501810500002000002, КБК 00000000000000000130 в Отделение Орел г. Орел) расходы по оплате судебной строительно- технической экспертизы в размере 12 672 рубля 00 копеек.

Взыскать с Егорова В. С. в пользу Егоровой М. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

       Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 04.12.2018

Председательствующий

судья                                                                        А.В.Найденов