Решение по делу № 2-239/2022 (2-6627/2021;) от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2022 года                                                                                                    <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О. Л. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

       В суд обратилась Михайлова О.Л. с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара, предметом которого явилась передача в собственность покупателя ноутбук NB Apple MacBook Air. Стоимость договора составила 119 519 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Была составлена заявка на самовывоз № от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ Однако товар в указанный срок не был поставлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за получением товара, однако товар не был выдан и было составлено обращение №, о чем на мобильный телефон истца было отправлено сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.Л. в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставки товара в 10- дневный срок, ответ на претензию не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия об уплате пени за нарушение срока поставки товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В претензии истец повторно требовала поставки оплаченного товара, а также уплаты неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.Л. получен ответ, где указано, что товар в продаже отсутствует, и что магазин готов произвести возврат денежных средств или произвести обмен товара. Однако ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ответчиком произведен возврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, а также выплачена неустойка в размере 11 354,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о том, что ее требования остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ магазин дал ответ, что осуществил возврат денежных средств и выплатил неустойку.

Считает, что действия ответчика по не передаче истцу предварительно оплаченного товара нарушают ее права как потребителя. Просит суд обязать ответчика передать оплаченный ею товар или предоставить товар с аналогичными характеристиками, взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Михайлова О.Л. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика предоставить ранее оплаченный товар ноутбук: Apple MacBook Air 13, операционная система: macOS, процессор: Apple М1, количество ядер 8, диагональю 13,3/2560*1600 пикс., объем жесткого диска 1ТБ, оперативная память 16Гб, остальные исковые требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» Коротков А.Е. по доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где просит суд в удовлетворении требований отказать, так как денежные средства, оплаченные за товар в размере 119 519 руб., а также неустойка за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11354,40 руб. были возвращены истцу. В случае, если суд удовлетворит требования о взыскании неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересы. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В развитие указанной нормы в ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара, предметом которого явилась передача в собственность покупателя ноутбук NB Apple MacBook Air. Стоимость договора составила 119 519 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Была составлена заявка на самовывоз № от ДД.ММ.ГГГГ Сроки передачи товара ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеприведенных обстоятельств и названных норм права суд приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи. Как следствие этого спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, заказ подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на самовывоз №.

В связи с отсутствием сведений об исполнении договора, ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.Л. обратилась с заявлением о выдаче ей предварительно оплаченного товара.

В ответ на обращение продавец не отрицал, что заказ подлежал передаче ДД.ММ.ГГГГ, однако просил подождать и составил обращение №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием поставки оплаченного товара в 10-дневный срок, ответ на претензию не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.Л. направила в адрес ответчика претензию об уплате пени за нарушение срока поставки оплаченного товара. Также в претензии повторно указано о поставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, где указано, что товар в продаже отсутствует и что магазин готов произвести возврат денежных средств или произвести обмен товара.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, законом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ссылки ответчика на отсутствие у него товара поименованного в заказе покупателя не являются основаниями к отказу в иске.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ приведенное обстоятельство может являться основанием для прекращения обязательства только в случае, если невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду в нарушение статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке был произведен возврат денежных средств за оплаченный истцом товар в размере 119519 руб. Таким образом, ООО «МВМ» в одностороннем порядке в отсутствие согласия покупателя Михайловой О.Л. на возврат денежных средств расторг договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст. 309, ст.310 ГК РФ.

Ввиду вышеизложенного требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу оплаченный товар, поименованный в заказе покупателя, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены установленные в договоре сроки передачи предварительно оплаченного товара, товар до настоящего времени не передан покупателю, требование истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Неустойка в данном случае подлежала начислению на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, поскольку в данном случае ненадлежащее исполнение обязательства ответчика выразилось в нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 РФ "О защите прав потребителей", неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 879,50 руб. ( 119519 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 1% :2 597,59 руб.; 2 597,59 руб. х50 дней (просрочка поставки товара).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указано о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает возможным снизить размер взысканной неустойки до 15 000 руб., исходя из периода нарушения прав потребителя в связи с неполучением предварительно оплачиваемого товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, а именно в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, отсутствие каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, добровольно удовлетворены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который по данному иску составляет 12 500 руб.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. По смыслу ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины по данному иску составляет 900 руб., которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «МВМ» в доход бюджета <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой О. Л. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» передать Михайловой О. Л. предварительно оплаченный товар ноутбук: Apple MacBook Air 13, операционная система: macOS, процессор: Apple М1, количество ядер 8, диагональю 13,3/2560*1600 пикс., объем жесткого диска 1ТБ, оперативная память 16Гб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Михайловой О. Л. неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 900 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                         З.К. Номогоева