Решение по делу № 2а-6675/2022 от 20.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007901-26 Дело №2а-6675/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев 22 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Афхалимова Руслана Мухамедьяновича к Сыктывкарского прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

Афхалимов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сыктывкарского прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Республике Коми о признании действия, выраженные в нарушении законодательства по осуществлению контроля охраны здоровья и отсутствии соответствующих мер реагирования надзирающих органов, незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что из ответа прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюка А.Д. от 28.02.2022 следует, что .... В ответе заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Дудникова А.Ю. от 15.04.2022 указано, что экстренных показателей для госпитализации нет административного истца нет, .... В ответе от 28.04.2022 заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Дудников А.Ю. указал, что истец нуждается в плановом лечении. Бездействия, формальный подход к его обращениям и выжидательная позиция ответчиков в ожидании внутреннего кровотечения ставят его жизнь и здоровье в смертельную опасность. В связи с чем, административный истец, указывает на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и нарушение законодательства по осуществлению контроля охраны здоровья, просит признать действия ответчиков незаконными.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков прокурор Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюк Александр Дмитриевич, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Дудников Андрей Юрьевич, Прокуратура Республики Коми, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. требования административного искового заявления не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях представители административного ответчика УФСИН России возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ((бездействия) нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиями действующего законодательства и нарушении административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействий).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец Афхалимов Р.М. отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, 13.01.2022 обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Данная жалоба направлена в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу.

28.02.2022 по результатам рассмотрения поступившей жалобы за подписью прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюка А.Д. административному истцу дан ответ, в котором указано, что административный истец наблюдается в медицинской части №1, дислоцирующейся на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с диагнозом: .... В ходе проверки с привлечением специалиста МСЧ-11 не выявлено нарушений статей 101 УИК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В случае несогласия с ответом, разъяснен порядок его обжалования.

10.03.2022 Афхалимов Р.М. обратился с жалобой к председателю Правительства Российской Федерации по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, которая направлена для рассмотрения в Минздрав России, далее для рассмотрения по компетенции в ФСИН России, после чего, передана в УФСИН России по Республике Коми.

15.04.2022 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Дудникова А.Ю. дан ответ на обращение по существу поставленных вопросов, а именно: административный истец наблюдается в медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 25.11.2019 по настоящее время с диагнозом: ... Из этого следует, что ухудшения состояния здоровья у административного истца в настоящее время не наблюдается. Административный истец состоит на учете в МЧ-1 у врача – ..., врача – .... На постоянной основе получает ... терапию. В случае несогласия с ответом, разъяснен порядок его обжалования.

09.03.2022 Афхалимов Р.М. обратился с жалобой в Министерство здравоохранения Российской Федерации по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, которая направлена для рассмотрения в ФСИН России, а далее в УФСИН России по Республике Коми.

28.04.2022 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Дудникова А.Ю. дан ответ, в котором указано, что в связи с имеющимися у административного истца заболеваниями административный истец нуждается в плановом лечении. Проведение ... в его диагнозе является необязательным обследованием, так как при проведении .... В случае несогласия с ответом, разъяснен порядок его обжалования.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), в соответствии со статьей 1 которого, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу требований части 3 данной статьи ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина рассматривает прокурор.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

Пунктом 3.1 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что обращения Афхалимовав Р.М. от 13.01.2022, 09.03.2022, 10.03.2022 рассмотрены уполномоченными должностными лицами Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в установленный срок и по существу поставленных в обращениях вопросов, заявителю направлены мотивированные ответы. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов должностных лиц не может служить основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года №737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло непринятие мер реагирования по его заявлениям должностными лицами Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Республики Коми и не представил этому доказательств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая решение, суд учитывает и исходит из того, что на основании положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В действиях УФСИН России по Республике Коми нарушений также не усматривается, поскольку по обращению административного истца была проведена полная и объективная проверка, изложенные в обращениях доводы изучены, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом не установлено.

Несогласие административного истца с ответами Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Республике Коми не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, указанных ответов, а также о нарушении прав Афхалимова Р.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Афхалимова Руслана Мухамедьяновича к Сыктывкарского прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Республике Коми, прокурору Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюку Александру Дмитриевичу, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Дудникову Андрею Юрьевичу, прокуратуре Республики Коми о признании действий, выраженных в нарушении законодательства по осуществлению контроля охраны здоровья и отсутствии соответствующих мер реагирования надзирающих органов, незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья              Е.В.Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года