Решение по делу № 2-1606/2021 от 08.02.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

с участием представителя истца администрации Волгограда и третьего лица администрации Центрального района г. Волгограда – Кузнецовой А.Д., ответчика Потемкина А.А., его представителя Кусмарцевой Е.Ю. и третьего лица Марковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Потемкину А. А.чу о признании права отсутствующим и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Порядком выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда была проведена проверка использования земельных участков на территории Центрального района Волгограда на предмет обнаружения фактов возведения самовольных построек.

В рамках данной проверки проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...Д (кадастровый №...), площадью 279 кв.м. Согласно Акту осмотра объекта самовольного строительства расположенного на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - здание торгового павильона, площадью застройки 128,2 кв.м., год постройки 1999. Согласно выписки и единого государственного реестра недвижимости право собственности на торговый павильон зарегистрировано за Потемкиным А.А., о чем имеется запись о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размещение указанного объекта осуществлялось на основании постановления администрации Центрального района г.Волгограда №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым частному предпринимателю Каракетову В.А. утверждён акт приемки законченного строительством объекта - торгового павильона, на временный срок, расположенного по ..., площадью 80 кв.м.

Впоследствии между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ПБЮЛ Каракетовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для торговой деятельности павильона.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Каракетовым В.А. в Комитет по градостроительству и архитектуре подана заявка на строительство пристройки к торговому павильону. Комитетом по градостроительству и архитектуре утверждено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №..., о возможности размещения пристройки к торговому павильону, на временный срок.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от №...-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки к торговому павильону по ..., общей площадью 48,2 кв.м., разработанной в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Волгоградский Промстройпроект».

ДД.ММ.ГГГГ с учетом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №... в договор аренды земельного участка №... внесены изменения в части изменения стороны (арендатора) - Потемкина А. А.ча, которым ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на здание - торговый павильон, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ...Д.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемый период времени в эксплуатацию принимались временные здания и сооружения.

Акты приемки спорного объекта утверждены постановлениями администрации Центрального района Волгограда. Постановления администрации Волгограда о вводе в эксплуатацию объекта, как объекта капитального строительства, в отношении павильона по ...Д, и пристройки к нему не издавалось, государственная приемочная комиссия для ввода в эксплуатацию указанного объекта (как объекта капитального строительства) не создавалась. Кроме того, согласно архитектурно-планировочному заданию №..., утвержденному главным архитектором г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 архитектурные требования к объекту указано, что проект необходимо выполнить в едином архитектурном решении с существующим временным торговым павильоном. Пристройку запроектировать из современных легко демонтируемых конструкций, используя сендвич-панели по металлическому каркасу с заполнением оконных проемов стеклопакетами и покрытием кровельными сендвич-панелями. Согласно градостроительным заключениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и листу согласования рабочего проекта №... размещение объекта предполагается на временный срок, а также заявлениями ИП Каракетова о направлении для согласования рабочего проекта на возведение спорного объекта.

Указанное ранее свидетельствует, что стороны понимали о том, что по указанному ранее адресу с разрешения уполномоченных структур администрации Волгограда ИП Каракетовым В.А. будет размещен временный (нестационарный) объект, который в последствии был в установленном порядке принят в эксплуатацию. Как указывалось ранее, земельный участок для строительства объекта капитального строительства не предоставлялся, на момент предъявления настоящего иска договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №... прекратил свое действие.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Потемкина А. А.ча на нежилое здание - торгового павильона, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ...Д, кадастровый №..., на земельном участке кадастровый №....

Обязать Потемкина А. А.ча освободить земельный участок (кадастровый №...) г. Волгоград, ...Д, путем демонтажа (сноса) здания, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель истца администрации Волгограда, она же представитель третьего лица администрации Центрального района г. Волгограда, – Кузнецова А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Потемкин А.А. и его представитель Кусмарцева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировали тем, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом. Спорный объект капитального строительства возведен с согласия истца и эксплуатируется длительное время. Из представленных документов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не усматривается самовольное строительство данного объекта недвижимости. Данный объект капитального строительства возведен с соблюдением всех требований действующего законодательства, с согласия стороны истца.

Третье лицо Маркова Э.А. в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика, считает заявленные требования администрации необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Другие стороны в судебное заседание не явились, в том числе, третье лицо Каракетов В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В период строительства спорного объекта действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Строительные нормы и правила ДД.ММ.ГГГГ-85* «Организация строительного производства», утвержденные постановлением Госстроя С. от ДД.ММ.ГГГГ №... (СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85*).

Согласно пункту 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Пунктом 1.2 СниП ДД.ММ.ГГГГ-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры градостроительства.

В пункте 7 Положения предусмотрен перечень документов и материалов, необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому для получения указанного разрешения заказчику необходимо представить, в том числе: проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства; заключение экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации; стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями; копия государственного акта на право собственности землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Кроме того, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №... «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, все виды капитального строительства допускаются только с разрешения городской администрации на основании принятого главой администрации района постановления о предоставлении земельного участка гражданину и акта выноса в натуру границ земельного участка.

В период возведения спорного объекта на территории Волгограда в соответствии Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... действовал порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Волгоградской области» (Временное положение).

Согласно пункту 2.1 Временного положения, законченные строительством (реконструкцией) жилые дома, объекты здравоохранения, просвещения, культуры, искусства, физкультуры и спорта, социального обеспечения, коммунального хозяйства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, культовые сооружения, административные здания банков, предприятий транспорта, связи, других предприятий, учреждений и организаций, а также автозаправочные станции, комплексы гаражно-строительных кооперативов, объекты по переработке сельскохозяйственной продукции принимаются в эксплуатацию приемочными комиссиями, назначаемыми главами администраций городов и районов Волгоградской области.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме № КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №...а. Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии.

Пунктом 3 Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке назначения и работы представителей государственных приемочных комиссий» установлено, что председателями государственных приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию жилых домов, общежитий, зданий детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, предприятий торговли и общественного питания, бытового обслуживания и др. назначаются заместители глав администраций районов города. Государственные приемочные комиссии назначаются постановлением главы администрации района города.

В дальнейшем Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О назначении приемочных комиссий и порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов» главам администраций районов делегировано право назначения приемочных комиссий по приемке законченных строительством (реконструкцией) жилых домов, объектов здравоохранения, просвещения, культуры, искусства, физкультуры и спорта, социального обеспечения, коммунального хозяйства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, культовых сооружений, предприятий транспорта, связи, других предприятий, учреждений и организаций, а также автозаправочных станций, комплексов гаражно-строительных кооперативов, объектов по переработке сельскохозяйственной продукции. Председателями приемочных комиссий назначены заместители глав администраций районов.

Порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществлялся также, в соответствии с Временным положением.

В соответствии с Временным положением порядок и сроки назначения приемочных комиссий, их состав, регламент работы, сроки отчетности о вводе объектов в эксплуатацию принимаются в соответствии с действующими СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Согласно п. 1.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов установлен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ в случае, если объект предполагается эксплуатировать на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то размещение должно осуществляться в соответствии со схемой размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ указано, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 статьи 39 Устава города-героя Волгограда разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда отнесено к полномочиям администрации Волгограда.

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на землях государственной и муниципальной собственности, а также земельных участках, собственность на которые не разграничена, должно осуществляться исключительно согласно утвержденной в установленном порядке схемы размещения.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, в дальнейшем постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Порядком выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда была проведена проверка использования земельных участков на территории Центрального района Волгограда на предмет обнаружения фактов возведения самовольных построек.

В рамках данной проверки проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...Д (кадастровый №...), площадью 279 кв.м. Согласно Акту осмотра объекта самовольного строительства расположенного на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - здание торгового павильона, площадью застройки 128,2 кв.м., год постройки 1999. Согласно выписки и единого государственного реестра недвижимости право собственности на торговый павильон зарегистрировано за Потемкиным А.А., о чем имеется запись о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение указанного объекта осуществлялось на основании постановления администрации Центрального района г.Волгограда №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым частному предпринимателю Каракетову В.А. утверждён акт приемки законченного строительством объекта - торгового павильона, на временный срок, расположенного по ..., площадью 80 кв.м.

Впоследствии между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ПБЮЛ Каракетовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для торговой деятельности павильона.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Каракетовым В.А. в Комитет по градостроительству и архитектуре подана заявка на строительство пристройки к торговому павильону. Комитетом по градостроительству и архитектуре утверждено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №..., о возможности размещения пристройки к торговому павильону, на временный срок.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от №...-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки к торговому павильону по ..., общей площадью 48,2 кв.м., разработанной в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Волгоградский Промстройпроект».

ДД.ММ.ГГГГ с учетом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №... в договор аренды земельного участка №... внесены изменения в части изменения стороны (арендатора) - Потемкина А. А.ча, которым ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на здание - торговый павильон, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ...Д.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Акты приемки спорного объекта утверждены постановлениями администрации Центрального района Волгограда. Постановления администрации Волгограда о вводе в эксплуатацию объекта, как объекта капитального строительства, в отношении павильона по ...Д, и пристройки к нему не издавалось, государственная приемочная комиссия для ввода в эксплуатацию указанного объекта (как объекта капитального строительства) не создавалась. Кроме того, согласно архитектурно-планировочному заданию №..., утвержденному главным архитектором г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 архитектурные требования к объекту указано, что проект необходимо выполнить в едином архитектурном решении с существующим временным торговым павильоном. Пристройку запроектировать из современных легко демонтируемых конструкций, используя сендвич-панели по металлическому каркасу с заполнением оконных проемов стеклопакетами и покрытием кровельными сендвич-панелями. Согласно градостроительным заключениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и листу согласования рабочего проекта №... размещение объекта предполагается на временный срок, а также заявлениями ИП Каракетова о направлении для согласования рабочего проекта на возведение спорного объекта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос Департамента по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №ар7487-20; ответа на запрос Департамента муниципального имущества администрации Волгограда; постановления об утверждении акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №...-П; постановления об утверждении акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №...-П; заявления о присвоении юридического адреса объекту; технического паспорта; договора аренды земли; заявки ИПБЮЛ Каракетова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ; выписок из ЕГРН на земельный участок и на объект недвижимости - здание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРИП в отношении Потемкина А.А., а также копиями из материалов реестровых дел, представленных по запросу суда и копиями документов, представленных со стороны ответчика.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, спорный объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, ..., имеет несущие конструкции: свайный железобетонный фундамент с монолитным ростверком, заглубленный в грунт; все металлические колонны каркаса являются цельными, имеют прочную связь с фундаментом посредствам закладных деталей, к металлическим закладным деталям приварены цельнометаллические колонны, узел сварки замоноличен бетоном. Элементы каркаса связаны между собой сварными неразъёмными соединениями. Объект имеет надземную и подземную части, включающие в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения. Надземная часть объекта неотделима от его подземной части. Перенос здания торгового павильона невозможен. Попытка разбора приведет к уничтожению торгового павильона, так как имеется его прочная связь с землёй - несущая часть здания представляет из себя неразрывно связанную с землей цельнометаллическую конструкцию, приваренную и замоноличенную в железобетонный фундамент, с заглублением фундамента в грунт и неотделяемой надземной частью здания, которая сопряжена с фундаментом посредством неразъемного соединения. В случае попытки разбора здания торгового павильона, все строительные конструкции придут в негодность и их невозможно будет использовать с первоначальной конфигурацией и назначением на другом месте. Исследуемый торговый павильон, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, ... по выявленным признакам в своей совокупности объективно является объектом капитального строительства.

Данный павильон полностью соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и санитарным нормам и правилам. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность объекта обследования обеспечена. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанностей по демонтажу спорного объекта капитального строительства подлежат удовлетворению. Суд, делая данный вывод, исходит из того, что спорный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства данного торгового павильона в качестве объекта недвижимости не отводился и разрешение на его строительство в установленном законом порядке не выдавалось.

Вместе с тем, требования истца о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 указанного постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При обращении в суд с настоящим иском администрация, указывает на отсутствие у ответчика права для строительства объекта недвижимости, который отвечает признакам самовольной постройки. При таких обстоятельствах в качестве основания требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ссылалась на нарушение прав публичного образования вследствие строительства объекта недвижимости на земельном участке, который не был предоставлен для целей строительства, и который также был возведен без соответствующих разрешений.

Как установлено судом, спорный объект не мог быть создан в качестве объекта капитального строительства. Павильон создавался как временный объект с соблюдением определенной законом процедуры, действующей в период его создания.

Вместе с тем, сам факт нарушения норм земельного или градостроительного законодательства, при строительстве объекта, не может исключать отнесение такого объекта к недвижимости в силу природных свойств, поскольку также нарушения подчиняются специальному регулированию (статья 222 ГК РФ).

Таким образом, установив, что земельный участок не предоставлялся для строительства объекта недвижимости, при наличии оснований для отнесения спорного здания к объектам недвижимости не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав. Как следует из содержания искового заявления, последний предъявлен в защиту права собственника земельного участка и преследует цель устранения ограничений по реализации имеющихся у него правомочий.

Учитывая, что на земельном участке осуществлено строительство капитального объекта, избранным способом защиты не достигается преследуемая истцом цель.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании права отсутствующим следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства. Представленные стороной ответчика копии межевых и кадастровых дел, рабочих проектов, постановлений администрации, разрешений, переписки сторон, договоров на поставку энергоресурсов не опровергают утверждения стороны истца о самовольном возведении объекта капитального строительства на земельном участке, не предусмотренном для размещения на нем объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Так как до настоящего времени расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33500 руб. не возмещены, то данные расходы подлежат взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Потемкину А. А.чу о признании права отсутствующим и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Обязать Потемкина А. А.ча освободить земельный участок (кадастровый №...), расположенный по адресу г. Волгоград, ..., путем демонтажа (сноса) расположенного на нем здания торгового павильона (кадастровый №...) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Потемкину А. А.чу о признании права отсутствующим – отказать.

Взыскать с Потемкина А. А.ча в пользу ООО «Альянс Партнер» судебные издержки в размере 33500 руб.

Взыскать с Потемкина А. А.ча в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме 27.05.2021