Решение по делу № 2-2766/2023 от 17.02.2023

УИД: 63RS0037-01-2023-000320-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/23 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ладягину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСАТНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Ладягину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 60.000 рублей под 29,5 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89.814 рублей 12 копеек, из них: 59.999 рублей – сумма основного долга, 29.815 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.894 рубля 00 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ладягин А.Н. исковые требования не признал в части размера начисленных процентов, полагает, что расчет истца неверный. Факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности ответчиком не оспаривался.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ладягиным А.Н. путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д. 12) и индивидуальных условий (л.д. 12 оборот-13 оборот) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60.000 рублей перечислив их на счет заемщика №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29,5 % годовых.

В соответствии с п. 8 раздела 3 индивидуальных условий банк открыл должнику счет № в рублях и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику. Тем самым, банк принял оферту Ладягина А.Н. и исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик Ладягин А.Н. в свою очередь обязался возвращать сумму кредита и процентов в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца (п. 6).

Однако, из представленной выписки по счету судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89.814 рублей 12 копеек, из них: 59.999 рублей – сумма основного долга, 29.815 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований. Расчет процентов, представленный ответчиком произведен без учета произведенных в счет погашения кредита платежей, в связи с чем не принимается судом во внимание. На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ладягину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ладягина Александра Николаевича, паспорт серии № № в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН: 6608008004 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 59 999 рублей 12 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 815 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2894 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     . Е.В. Пименова

.

.

.