Решение по делу № 2-3635/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-3635/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шумиловой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шумиловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом была акцептована оферта ответчика на получение банковской карты, ответчику выдана карта № с лимитом 85 000 руб. под 17,9% годовых. В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по плановому погашению текущей задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска за выдачей судебного приказа, который был отменен 09 июня 2020 года по заявлению ответчика. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 августа 2020 года в размере 229 553 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 190 000 руб., просроченные проценты в размере 25 866 руб. 06 коп., неустойку в размере 13 687 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 5 495 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шумилова Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 января 2014 года на основании заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком Шумиловой Т.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдана кредитная карта № с лимитом 85 000 руб. под 17,9% годовых, согласно которому заемщик Шумилова Т.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, т.е. в размере 38% годовых.

Согласно пункту 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10 Условий).

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на 05.08.2020 в размере 229 553 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 190 000 руб., просроченные проценты в размере 25 866 руб. 06 коп., неустойку в размере 13 687 руб. 85 коп. Расходы по оплате государственной пошлины составили 5 322 руб. 69 коп.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 495 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шумиловой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой Т. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 05 августа 2020 года в размере 229 553 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 190 000 руб., просроченные проценты в размере 25 866 руб. 06 коп., неустойку в размере 13 687 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья Е.В. Романова