Решение по делу № 2-1290/2022 от 02.11.2022

УИД 74RS0039-01-2022-001581-71

Дело № 2-1290/2022                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 20 декабря 2022 года                         

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Арзамасцевой Г.Е., Арзамасцеву В.В. о взыскании долга наследодателя по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и А. В.П. заключили договор кредитования на сумму займа 576 999 рублей, срок возврата 60 месяцев, оплата процентов за пользование кредитом- 17,2 % годовых, на приобретение транспортного средства переданного банку в залог : LADA Granta цвет серебристый, 2019 года выпуска, №.

А. В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти остались неисполненными обязательства по погашению суммы займа.

Сумма долга по договору на 22.10.2022 года составляет 397 895 рублей 56 копеек, в том числе просроченный долг 346 086 рублей 30 копеек, просроченные проценты 24 064 рублей 47 копеек, проценты на просроченный долг 1 678 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду 23 391 рублей 34 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 929 рублей 71 копеек, долг по уплате комиссии за услугу по СМС -информированию 745 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с наследников Арзамасцева В.П.- Арзамасцевой Г.Е. указанную выше сумму долга, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик Арзамасцева Г.Е. и привлеченный судом в качестве соответчика Арзамасцев В.В. ( л.д.94) в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, возражений против иска не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1153, 1154 ГК РФ в течении срока принятия наследства- 6 месяцев принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. В.П. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 576 999 рублей 00 копеек срок возврата 60 месяцев, с погашением процентов за пользование кредитом 17,2 % годовых.

Цель кредитования – на приобретение транспортного средства LADA Granta цвет серебристый, 2019 года выпуска, №, передаваемого банку в залог с установлением залоговой цены 477550 рублей.

В случае нарушения сроков погашения предусмотрена оплата неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 20 % годовых.

Погашение осуществляется ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 14401,69 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 14401,68 рублей.

Предусмотрены дополнительные платные услуги по подключению к СМС-информированию о платежах, остатке задолженности, что не противоречит положениям ст.779-780 ГК РФ и части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ о потребительском кредите, согласно которых при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами.

Договор подписан сторонами в письменной форме ( л.д.12-13)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и А. В.П. был заключен кредитный договор и возникли обязательства по его погашению, в случае не исполнения обязательств наступает ответственность по уплате неустойки.

Исходя из выписки по счету и платежного поручения А. В.П. получил кредит, кредитные средства направлены на оплату приобретаемого транспортного средства, он принял меры к его гашению, без допуска просрочек оплачивал до 30.09.2021 года.

А. В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита, которая образовалась при не гашении кредита на 22.10.2022 года составляет 397 895 рублей 56 копеек, в том числе просроченный долг 346 086 рублей 30 копеек, просроченные проценты 24 064 рублей 47 копеек, проценты на просроченный долг 1 678 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду 23 391 рублей 34 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 929 рублей 71 копеек, долг по уплате комиссии за услугу по СМС -информированию 745 рублей.

Исходя из ответа нотариуса после его смерти наследство путем обращения с соответствующим заявлением приняла ответчик Арзамасцева Г.Е., приняв в порядке наследования имущество в виде

? доли в праве на квартиру и земельный участок расположенных по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно

1/131 доли в праве на земельный участок земель сельхозназначения стоимостью <данные изъяты> рублей

? доля в праве автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 2004 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей

? доля в праве недополученной пенсии стоимостью <данные изъяты> рублей Итого размер стоимости наследственного имущества составляет 1 128 057 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и исходя из положения ст. 1175 ГК РФ в связи со смертью должника его обязательства по возврату кредита и процентов на него переходят к его наследникам.

При этом наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя так же в начисляемых процентах за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ ( относящиеся к мере ответственности за неисполнение денежного обязательства, к которой относится и договорная неустойка), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного оценив расчет долга суд считает его обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме, неустойка рассчитана с 03.06.2022 года, что не противоречит указанным выше нормам.

Таким образом, Арзамасцева Г.Е. как лицо принявшее имущество отвечает по долгам А. В.П. в пределах стоимости наследственного имущества, что является основанием для удовлетворения иска.

Стоимость наследственного имущества может быть определена только исходя из кадастровой стоимости квартиры и земельного участка, сторонами доказательств обратного, оценки имущества ином размере суду не представлено.

За счет указанного наследственного имущества подлежат погашению долги наследодателя.

На основании ст. 333 ГПК РФ, оценив размер исковых требований по основному долгу, размер процентов, процентную ставку начисляемую на просроченную задолженность, размер начисленной неустойки суд не считает возможным применение положений указанной статьи.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину подлежат удовлетворению.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательства.

Как указано выше по заключенному между кредитором и заемщиком обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, залоговая стоимость данного имущества определена 477550 рублей.

Договор залога заключен в простой письменной форме подписанной обоими сторонами, условия включены в основной кредитный договор.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство стоит на регистрационном учете на имя соответчика Арзамасцева В.В., который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у А. В.П.

Согласно уведомления о возникновении залога № право залога внесено в единый реестр движимого залогового имущества ФНП, залог актуален.

Ст. 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом не установлено оснований для применения п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ при которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, поскольку как указано выше сведения о залоге внесены в единый реестр ( уведомление о залоге), следовательно Арзамасцев В.В. мог и принимая должные меры осмотрительности должен был узнать о правах банка как залогодержателя.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения права залога.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма долга и проценты не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, как о том просит истец, суд не находит.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям- по иску имущественного характера о взыскании долга с Арзамасцевой Г.Е. госпошлину по указанным требованиями о взыскании долга и с Арзамасцева В.В. в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480) с Арзамасцевой Галины Евгеньевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму долга по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.В.П. за счет наследственного имущества на расчетную дату 22.10.2022 года - 397 895 рублей 56 копеек, в том числе просроченный долг 346 086 рублей 30 копеек, просроченные проценты 24 064 рублей 47 копеек, проценты на просроченный долг 1 678 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду 23 391 рублей 34 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 929 рублей 71 копеек, долг по уплате комиссии за услугу по СМС -информированию 745 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 7 178 рублей 96 копеек, а всего 405 074 ( четыреста пять тысяч семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание суммы 397 895 рублей 56 копеек на заложенное имущество транспортное средство: LADA Granta цвет серебристый, 2019 года выпуска, №, принадлежащей Арзамасцеву Виктору Васильевичу ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480) с Арзамасцева Виктора Васильевича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по госпошлине 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья:              Е.В. Черетских