Решение по делу № 33-35827/2023 от 05.10.2023

Судья Колмакова И.Н.                                                        Дело № 33-35827/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-000868-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи М.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ФССП России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по Московской области, ПАО АКБ «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), САО «ВСК», Козлову Д. В. об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «ЭКСПОБАНК» на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ФССП России об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между истцом (кредитор) и Козловым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», включая график платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанный кредит выдан с передачей в залог транспортного средства – HYUNDAI SOLARIS, VIN: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, в связи с чем, кредитор на основании ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В связи с тем, что Козлов Д.В. не исполнил условия по кредитному договору, и у него образовалась задолженность. <данные изъяты> между истцом и Козловым Д.В. заключено соглашение об отступном, где в качестве отступного Козлов Д.В. передал АО «ЭКСПОБАНК» заложенное транспортное средство.

АО «ЭКСПОБАНК» просило суд снять запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которые были наложены судебными приставами-исполнителями Химкинского РОСП МО, взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды в размере 88527 руб. 31 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8856 руб., признать решение суда основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные на вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Козлов Д.В. и представители Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФССП России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по Московской области, ПАО АКБ «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ЭКСПОБАНК» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Химкинском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находятся на исполнении исполнительные производства в количестве 11 штук в отношении должника Козлова Д.В. о взыскании задолженности, в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, ПАО АКБ «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), САО «ВСК», АО «ЭКСПОБАНК», в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.

По утверждению АО «ЭКСПОБАНК», данный автомобиль на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств находился в его собственности.

<данные изъяты> между истцом (кредитор) и Козловым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», включая График платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанный кредит выдан с передачей в залог транспортного средства – HYUNDAI SOLARIS, VIN: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, в связи с чем, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В связи с тем, что Козлов Д.В. не исполнил условия по кредитному договору, и у него образовалась задолженность, <данные изъяты> между истцом и Козловым Д.В. заключено соглашение об отступном, где в качестве отступного Козлов Д.В. передал АО «ЭКСПОБАНК» заложенное транспортное средство.

Актом приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> подтверждено, что Козлов Д.В. передал вышеуказанный автомобиль залогодержателю, а также документы и принадлежности в отношении транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК», суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 130, 131, 223, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 50, 51 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иск, поскольку на момент рассмотрения спора указанные в иске запреты на совершение регистрационных действий сняты судебными приставами-исполнителями, что подтверждается представленными постановлениями.

Оснований для взыскания убытков судом также не установлено, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере заявленной упущенной выгоды по вине ФССП России.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

В целом все доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила его оценку. Ссылка в жалобе на наличие запретов и ограничений на сайте ГИБДД несостоятельна.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЭКСПОБАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи