Решение по делу № 1-94/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-94/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «11» февраля 2022 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вермишяна А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района города ИвановоАфанасовой Г.В.,

подсудимого – Белова С.Б.,

защитника-адвоката Катовасовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Белов С.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 24 апреля 2019 года, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу06 мая 2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Иваново.

14 октября 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Белов С.Б., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, следовал по ул. Кузнецова г. Иваново у д. 134. В это время автомобиль под управлением Белова С.Б. был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которыми у Белова С.Б. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Белов С.Б. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области был отстранен от управления транспортным средством.

14 октября 2021 года в 23 часа 02 минуты у Белова С.Б., находящегося в салоне служебного автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, расположенного у дома 134 по ул. Кузнецова г. Иваново, по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 000830 было установлено в выдыхаемом Белова С.Б. воздухе содержание паров этанола в количестве 0,863 мг/л, то есть у Белова С.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Белов С.Б. согласился.

Белов С.Б. своими действиями, нарушил требования п. 1.3 ПДЦ РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации.

Тем самым Белов С.Б. своими действиями, нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

По ходатайству Белова С.Б. дознание по делу проведено в сокращенной форме, что в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белов С.Б. в присутствии защитника Катовасовой А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Белов С.Б. суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник-адвокат Катовасова А.В. заявила, что нарушений прав подзащитного в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник-адвокат Катовасова А.В.поддержала ходатайство подзащитного Белова С.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасова Г.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Белов С.Б., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Белова С.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Белов С.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 101 - 104).

Белов С.Б. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы; работает таксистом, на специальных учетах не состоит (л.д. 105,106).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит участие Белева С.Б. в воспитании и содержании детей сожительницы, один из которых является малолетним; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20, 67-71), признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Белова С.Б., имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Белову С.Б. назначено быть не может.

С учётом тяжести совершенного Беловым С.Б. преступления, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беловым С.Б. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Катовасовой А.В., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 314-316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белов С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белову С.Б. – не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательствo – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ЧастухинуКатовасовой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.О. Вермишян