Решение по делу № 2-402/2021 от 05.04.2021

(УИД47RS0001-01-2020-000498-60)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-402/2021

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                         г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца Лебедева А.В. – Васильевой О.С.

представителя ответчика ООО «Вектра» - Химкова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Лебедева Александра Валентиновича к ООО «Вектра» о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, по оплате за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, пени,

и по встречному иску ООО «Вектра» к Лебедеву Александру Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектра» о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, по оплате за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, пени.

В обоснование иска Лебедева А.В. с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., в том числе используемой торговой площадью, подлежащей налогообложению ЕНВД- 70 м. кв. Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора размер арендной платы составлял 35000 рублей.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. Договора). Вместе с тем, в силу пункта 3.3. договор был продлен на неопределенный срок на прежних условиях, поскольку за 30 дней до его истечения арендатор или арендодатель не заявил контрагенту о своем желании прекратить договорные отношения.

В соответствии с п.2.2. Договора арендная плата вносится арендатором наличным способом арендодателю ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу п. 5.1. Договора арендатор несёт ответственность в пользу Арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 настоящего Договора, в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата арендных платежей ответчиком производилась.

Начиная с января 2020 г. арендная плата не вносилась.

В устной беседе, состоявшейся в середине января 2020 <адрес> беспричинно отказался от внесения арендной платы, а также от расторжения договора аренды нежилого помещения на добровольной основе и соответственно отказался освободить арендованное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Извещение о намерении расторгнуть договор аренды настоящего жилого помещения. Извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Претензию ответчику, в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., ДД.ММ.ГГГГ, просил освободить арендованное помещение, направить представителя ООО «Вектра» для передачи помещения собственнику и подписания акта приема-передачи. Кроме того, вновь потребовал внести просроченную арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, также просил освободить арендованное помещение, направить представителя ООО «Вектра» для передачи помещения собственнику и подписания акта приема-передачи, потребовал внести арендную плату за период января-апреля 2020 <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил арендованное помещение, однако от встречи уклонился, арендованное помещение истцу не вернул, акт приема- передачи помещения не подписал, ключи не передал, арендную плату за январь-май 2020 г. не внес.

Истец указывает, что невнесение платы по договору аренды нежилого помещения нарушает права собственника объекта недвижимости, приносит убыток.

Задолженность по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136612,90 рублей: арендная плата за февраль - апрель 2020 г.: 35000 рублей * 3 месяца = 105000 рублей; арендная плата за май 2020 г. - 35000 рублей : 31 день * 28 дней (фактического использования)=31612, 90 руб.

Пени за просрочку арендных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составили: 10955,00 р. (февраль 2020)+ 9940,00 р. (март 2020)+ 8855,00 (за апрель 2020) + 7805,00 руб. (за май 2020 г.) = 37555 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ООО «Вектра» помимо арендных платежей, с момента заключения договора не вносило платежи за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, предусмотренные п.2.1 договора аренды.

Согласно договорам на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации обслуживания составляет 1845 рублей ежемесячно.

Задолженность по платежам за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, в пределах срока исковой давности, составляет период:

2017 г. : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6 месяцев 26 дней,

2018 г. : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12 месяцев,

2019 г. : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 месяцев,

2020 г. : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 28 дней,

Всего 35 месяцев 24 дня.

Дата подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

В денежном выражении задолженность составляет 1845 рублей * 35 месяцев = 64575 рублей, 1845 рублей / 30 * 24= 1476 рублей, итого: 64575 рублей + 1476 рублей =66051 рубль.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 606, 614, 610, 622 ГК РФ истец просит:

1. Признать договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., заключенный между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ООО «Вектра» в пользу Лебедева Александра Валентиновича арендную плату по договору аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136612 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек.

3. Взыскать с ООО «Вектра» в пользу Лебедева Александра Валентиновича задолженность по оплате за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации по договору аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66051 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесятодин) рубль.

4. Взыскать с ООО «Вектра» в пользу Лебедева Александра Валентиновича пени в размере 0,1 (одной десятой) процента суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения судебного решения.

5. Взыскать с ООО «Вектра» в пользу Лебедева Александра Валентиновича пени в размере 0,1 (одной десятой) процента суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения судебного решения.

6. Взыскать с ООО «Вектра» в пользу Лебедева Александра Валентиновича пени в размере 0,1 (одной десятой) процента суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения судебного решения.

7. Взыскать с ООО «Вектра» в пользу Лебедева Александра Валентиновича пени в размере 0,1 (одной десятой) процента суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения судебного решения.

ООО «Вектра» обратилось в суд со встречным иском к Лебедеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ООО «Вектра», ссылаясь на ст. 610 ГК РФ указывает, что ООО «Вектра» получило уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор аренды между сторонами должен быть расторгнут по истечении 3 месяцев, то есть последний день аренды помещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.В. было направлено ООО «Вектра» уведомление о согласии на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора ООО «Вектра» как арендатор выплатило Лебедеву А.В. 1479820 рублей, согласно договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет за 38 месяцев 1330000 рублей. Переплата составляет 149820 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит:

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу ООО «Вектра» неосновательное обогащение в размере 149820 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4196 руб.40 коп.

В судебном заседании представитель истца Лебедева А.В. – Васильева О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска отказать. Показала суду, что договор аренды полагают расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектра» получило уведомление о расторжении договора. Задолженность по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136612,90 рублей, в силу п. 2.1 договора ответчик обязан был оплачивать за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, платежи не вносил, задолженность составила в пределах срока исковой давности 66051 руб. Дополнительных соглашений в письменном виде об оплате коммунальных расходов, а также за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации стороны не заключали. Встречные исковые требования не признают, поскольку ООО «Вектра» добровольно, целенаправленно, без принуждения и не по ошибке, в отсутствие видимых оснований (без договора) осуществляло оплату за коммунальные платежи на протяжении 15 месяцев - 12 раз, арендатор не обязан был оплачивать коммунальные платежи за исключением пожарной и охранной сигнализации, достоверно зная об отсутствии видимого для гражданского права обязательства, не имея никаких оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Вектра» Химков А.Е. в судебном заседании просил отказать истцу Лебедеву А.В. в удовлетворении иска, поскольку переплата по арендной плате составляет 149820 руб., которая является неосновательным обогащением, а потому встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал суду, что договор аренды полагают расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектра» направило Лебедеву А.В. уведомление о согласии на расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение по акту приема-передачи не передавали, помещение освободили ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вектра» не обязано было по договору оплачивать коммунальные расходы и плату за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации,    дополнительных соглашений в письменном виде об оплате коммунальных расходов, а также за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации стороны не заключали. Ошибочное наименование платежа в платежных поручениях не свидетельствует о добровольном принятии на себя обязательств по дополнительной оплате коммунальных расходов, поскольку положения договора аренды однозначно свидетельствуют о том, что размер арендной платы 35000 рублей рассчитан с учетом коммунальных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., в том числе используемой торговой площадью, подлежащей налогообложению ЕНВД- 70 м. кв. Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Пунктом 2.1. договора размер арендной платы на предмет Договора на момент заключения составляет 35000 рублей в месяц, с учетом всех коммунальных расходов, кроме пожарной и охранной сигнализации.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором наличным способом арендодателю ежемесячно, не позднее 10 числа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что изменение п. 2.1 и 2.2 договора осуществляется по соглашению сторон в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения, которое прилагается к договору.

В силу п. 5.1. договора арендатор несёт ответственность в пользу Арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 настоящего Договора, в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, в силу пункта 3.3. Договора, его действие было продлено на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу указанного положения закона, в течение трех месяцев с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лебедев А.В. направил ответчику Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Таким образом, истец Лебедев А.В. реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора).

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Вектра» о том, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уведомлением арендодателя о согласии расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, как установлено судом, согласие сторон на расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде достигнуто не было, уведомление арендатора (л.д. 63) о согласии на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом, оно было направлено не по надлежащему адресу арендодателя, что подтверждается представленным почтовым конвертом (л.д. 156), в связи с чем является недопустимым доказательством.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Лебедева А.В. о признании договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., заключенный между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. направил Претензию ответчику, в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате, потребленной электроэнергии, (л.д. 16), которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. направил ООО «Вектра» Уведомление об освобождении арендуемого нежилого помещения в связи с расторжением договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и направлении представителя для передачи помещения собственнику и подписания акта приема-передачи, необходимости оплаты арендной платы (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. направил ООО «Вектра» Уведомление о повторном предупреждении о расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, освобождении арендованного помещения, направлении представителя ООО «Вектра» для передачи помещения собственнику и подписания акта приема - передачи, внесении арендной платы за период января - апреля 2020 г. (л.д. 19). Уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Лебедев А.В. указывает, что за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136612,90 рублей, а также по платежам за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, предусмотренных п.2.1 договора аренды, в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66051 рубль.

Обращаясь в суд с встречным иском ООО «Вектра» указывает, что на момент расторжения договора, которым ООО «Вектра» полагает ДД.ММ.ГГГГ, арендатор выплатил Лебедеву А.В. 1479820 рублей, согласно договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет за 38 месяцев 1330000 рублей, переплата составляет 149820 руб., которую ООО «Вектра» полагает неосновательным обогащением Лебедева А.В.

Как указано выше, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ,    договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.

Согласно договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1361612 руб. 90 коп. (из расчета 35000 руб. в месяц, 38 месяцев 27 дней).

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектра» произведена оплата в пользу Лебедева А.В. в общей сумме 1479820 рублей.

При этом Лебедев А.В. указывает, что за арендатором ООО «Вектра» числится задолженность по платежам за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, предусмотренных п.2.1 договора аренды, в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66051 рубль.

Однако, из пункта 2.1. договора следует, что размер арендной платы на предмет Договора на момент заключения составляет 35000 рублей в месяц, с учетом всех коммунальных расходов, кроме пожарной и охранной сигнализации, при этом, из буквального толкования положения пункта 2.1 договора не следует обязанность арендатора оплачивать пожарную и охранную сигнализацию, никаких дополнительных соглашений в соответствии с п. 2.3 Договора аренды сторонами, в отношении платы за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, не заключалось, что не оспаривается сторонами.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца Лебедева А.В. – Васильевой О.С. о том, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о дополнительной оплате арендатором коммунальных расходов, в число которых входит электроэнергия, поскольку из буквального толкования п. 2.1. договора следует, что размер арендной платы на предмет Договора на момент заключения составляет 35000 рублей в месяц, с учетом всех коммунальных расходов, то есть сумма 35000 рублей определена с учетом всех коммунальных платежей.

Представленное в суд Дополнительное соглашение (л.д. 148) к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении к части 2 (арендная плата за помещение, порядок расчетов) «п. 2.4 оплата за использованную электроэнергию производится согласно показания электросчетчика» суд не может принять во внимание, поскольку оно не подписано сторонами в установленном законом и п. 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ порядке.

С учетом вышеизложенного суд находит, что согласно договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1361612 руб. 90 коп. (38 месяцев 27 дней), как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектра» произведена оплата в пользу Лебедева А.В. в общей сумме 1479820 рублей, таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика ООО «Вектра» перед Лебедевым А.В. отсутствует, а обязанность оплачивать за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, в связи с чем исковые требования Лебедева А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, а также пени удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ООО «Вектра» о взыскании неосновательного обогащения суд полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, ООО «Вектра» была произведена оплата платежными поручениями в пользу Лебедева А.В. в сумме 1479820 рублей при расчете арендной платы в размере 1361612 руб. 90 коп., при этом судом установлено, что ООО «Вектра» включало в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства составили в сумме 118207 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оплата ООО «Вектра» была произведена в связи с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет коммунальные расходы.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, находит исковые требования ООО «Вектра» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 118207 руб. 10 коп., а в остальной части не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет ООО «Вектра» был произведен без учета даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенного, с Лебедева А.В. в пользу ООО «Вектра» подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3564 руб. 14 коп., а с ООО «Вектра» в пользу Лебедева А.В. – 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление представителя истца Лебедева А.В. – Васильевой О.С. о принятии мер по обеспечению иска, приняты меры обеспечения иска, а именно наложен    арест в пределах суммы 260638,90 рублей на остатки, находящиеся на расчетных счетах ООО «Вектра».

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Лебедева Александра Валентиновича удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., заключенный между Лебедевым А.В. и ООО «Вектра» ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вектра» в пользу Лебедева Александра Валентиновича возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

В остальной части иска Лебедеву А.В. отказать.

Исковые требования ООО «Вектра» удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Александра Валентиновича в пользу ООО «Вектра» неосновательное обогащение в размере 118207 руб. 10 коп.

Взыскать с Лебедева Александра Валентиновича в пользу ООО «Вектра» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3564 руб. 14 коп.

В остальной части иска ООО «Вектра» отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 11.05.2021, в виде наложения    ареста в пределах суммы 260638,90 рублей на остатки, находящиеся на расчетных счетах ООО «Вектра» по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья: