Решение по делу № 2-153/2024 (2-2036/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-153/2024(2-2036/2023)

УИД 03RS0017-01-2023-003840-34                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца Антонова А.А., его представителя Воробьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Алексея Анатольевича к Каримову Раилу Расуловичу о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов А.А. обратился в суд с иском к Каримову Р.Р., в котором просил расторгнуть договор поставки между Каримовым Р.Р. и Антоновым А.А., взыскать с Каримова Р.Р. в пользу Антонова А.А. 73552 руб. – возмещение ущерба, 2406,93 руб. – расходы на оплату госпошлины, 20000 руб. –расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 31.08.2020 между сторонами заключено устное соглашение, по которому ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее 15.11.2020 изготовить сруб для бани из липы диаметром 280 - 300 мм, пятистенок размером 4.2 Х 6 м., с доставкой и сборкой на фундаменте заказчика. В комплекте пол дубовый, доска 40 мм, потолок липа 40 мм, обрешётка осина 30 мм, стропила 70 на 150 мм. Тем самым, между ними заключен договор подряда. В подтверждение соглашения была составлена расписка, в которой была указана полная стоимость выполняемых работ, а также подтверждено получение аванса за выполняемые работы в размере 50000 руб. Кроме того, истцом дополнительно было передано ответчику 7300 руб. и перечислено 5000 руб. на банковскую карту. В общей сложности было оплачено 62300 руб. Взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены в срок, не исполнены до сегодняшнего дня. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком с требованием исполнения обязательств. Но указанные требования оставались без ответа. Истец также направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств. Однако данная претензия была ответчиком проигнорирована. Также истец понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг- 20000 руб.

11.12.2023 истцом Антоновым А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования (уточненное исковое заявление принято судом), просил расторгнуть договор поставки между ними, взыскать с ответчика в свою пользу 113194.76 руб. в качестве возмещения ущерба (из них 62300 руб. – сумма предоплаты, 15094.76 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за 1081+ 41 = 1122 дня просрочки по 11.12.2023, 35800 руб. - стоимость купленных им досок на пол и обрешетку как обычное последствие допущенного должником обязательства), расходы по уплате госпошлины – 2406.93 руб., расходы на юридические и представительские услуги представителя - 20000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 31.05.2023 данное дело передано по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в связи с получением сведений о регистрации ответчика по месту проживания: <адрес>

Истец Антонов А.А. на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердил ранее данные пояснения, согласно которым в <адрес> у ответчика делянка, делянку он вырубил, ему ничего не привез, на данный момент у ответчика там стоят 4 венца. Срок исковой давности выходит, поэтому подал иск. На его претензию ответчик не ответил. Дополнительно пояснил, что ответчик на контакт не шел, деньги не вернул, ему пришлось взять баню из сосны и за свой счет делать.

Представитель истца Воробьев В.Н. на судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердив ранее данные пояснения, согласно которым истец обратился к нему, была составлена претензия. Они поехали на делянку в <адрес>, там стоят 4 венца, заржавевшая техника, Каримова не было. Каримов позже пришел, расписался в претензии, ничего не сделал, не ответил. Истец заказывал для себя и для личных нужд. Истец искал дуб, нашел объявление ответчика, который продал ему доски. В разговоре ответчик сказал, что он занимается деревом, срубами. Затем начал звонить, просить 50000 руб., этой суммы не хватало для получения делянки, за это он истцу должен быть поставить сруб, а истец должен затем доплатить. Ответчик доски и срубы продавал для извлечения прибыли, у него было постоянно объявление на АВИТО, до сих пор есть. Дополнил, что в результате невыполнения ответчиком своих обязательств истцом была заключена замещающая сделка, понесены убытки, которые подлежат возмещению.

Ответчик Каримов Р.Р., его представтель Сайфутдинов И.К., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителем ответчика представлено возражение, в котором указано, что Каримов Р.Р. не согласен с иском частично; факт получения денежных средств в размере 62300 руб. он не отрицает, не согласен с размером начисленных процентов согласно ст. 395 ГПК РФ (по его расчету проценты должны начисляться по истечении 10 рабочих дней с даты получения претензии - с 10.02.2023 по 11.12.2023 и составляют 5147.85 руб.), с требованием о возмещении убытков в размере 35800 руб. (согласно приложенным чекам истец приобрел имущество после предъявления претензии в адрес ответчика; истцом не указано, в чем заключено действие или бездействие ответчика, которое привело к приобретению имущества на общую сумму 35800 руб. после отказа от услуг ответчика; кроме того, это имущество приобретено истцом для себя, которое может быть использовано им по своему усмотрению), с требованием о взыскании судебных расходов, т.к. их размер завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, часть требований не обоснована, уточненное исковое заявление от 11.12.2023 адресовано в Стерлитамакский городской суд РБ, в связи с чем не может быть принято к рассмотрению в таком виде.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В статье 1 ГК РФ установлено: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец как физическое лицо заключил соглашение об изготовлении сруба из материалов исполнителя с доставкой этих материалов по месту жительства истца (далее – договор подряда) с элементами договора купли-продажи) для своих личных нужд.

Согласно ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3. ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Антоновым А.А. и Каримовым Р.Р. 31.08.2020 заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее 15.11.2020 изготовить сруб из липы диаметром 280 - 300 мм пятистенок размером 4.2 на 6 метров, с доставкой и сборкой на фундаменте заказчика; в комплекте пол дубовый, доска 40 мм, потолок липа 40 мм, обрешётка осина 30 мм, стропила 70 на 150 мм., со сроком изготовления до 15.11.2020.

В подтверждение указанного выше соглашения Каримовым Р.Р. составлена, подписана и выдана Антонову А.А. расписка, в которой указана полная стоимость выполняемых работ и материалов – 100000 руб., а также подтверждено получение предоплаты за выполняемые работы в размере 50000 руб.

Кроме того, истцом дополнительно было передано ответчику 7300 руб. и перечислено 5000 руб. на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету. Всего истцом было оплачено ответчику 62300 руб., что в своем возражении признает представитель ответчика.

Ответчик Каримов Р.Р. свои обязательства по соглашению не исполнил - в установленный договором срок - до 15.11.2020 не изготовил сруб из липы по указанным в расписке размерам, пятистенок, не доставил по месту жительства истца доски для пола и потолка, стропила, не осуществил сборку на фундаменте истца, доказательства обратного суду не представлены.

26.01.2023 г. истец лично вручил ответчику претензию с требованием о возврате в течение 10 дней полученных денежных средств с учетом процентов, однако ответчик добровольно его требования не исполнил. В возражении представитель истца признает требования истца о возврате суммы предоплаты - 62300 руб., которая подтверждается письменной распиской, историей операций по дебетовой карте за период с 01.12.2021 по 01.04.2022.

Таким образом, существенное нарушение условий договора подряда ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ, доказано материалами дела, пояснениями истца и его представителя; со стороны ответчика и его представителя возражений на требование о расторжении договора, о возврате суммы предоплаты - 62300 руб. не поступило, доказательства исполнения обязательств, погашения задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования истца о расторжении договора подряда, о взыскании с ответчика суммы предоплаты - 62300 руб. и удовлетворяет эти требования истца.

Суд также считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика на основании положений ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужим денежными средствами, однако при этом приведенный истцом расчет (количество дней в году указано 360, вместо 365, применены неверные процентные ставки), а также приведенный в возражении представителя ответчика период исчисления процентов неверные. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со следующего дня после истечения срока исполнения обязательств по договору подряда - с 16.11.2020 по 11.12.2023 за 1121 день, т.к. с 16.11.2020 началось неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца и неправомерное пользование чужими денежными средствами при неисполнении своих обязательств по договору подряда. Проценты подлежат исчислению, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, которые согласно исчисленному на основании калькулятора правовой системы КонсультантПлюс «Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ» расчету: (сумма долга Х ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году Х количество дней просрочки) составляют за указанный период 16186.85 руб., эта сумма подлежит взысканию с Каримова Р.Р. в пользу Антонова А.А. Поскольку истцом в первоначальном и уточненном исковом заявлении указан период просрочки - по 11.12.2023 включительно, взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы процентов – 16186.85 руб. при верном расчете за период, не выходящий за пределы заявленного истцом срока просрочки, не является выходом за пределы исковых требований истца.

В пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

В своем уточненном исковом заявлении Антонов А.А. просит взыскать с Каримова Р.Р. стоимость приобретенных им досок на пол и обрешетку на общую сумму 35800 руб. В подтверждение убытков представлены 2 товарных чека ИП Канайкина А.А №5320 от 08.12.2023, б/н от 12.10.2023 на сумму 10500 руб. и 16300 руб. соответственно, кассовый чек от 12.10.2023 о приобретении досок другой породы, чем было предусмотрено по расписке Каримова Р.Р. от 31.08.2020, на сумму 10500 руб. у ИП Канайкина А.А. - в подтверждение оплаты по товарному чеку от 08.12.2023 №5320 на ту же сумму 10 500 руб., то есть всего представлено доказательств на приобретение досок породы «лиственница» на общую сумму 26800 руб. Других доказательств заключения истцом замещающего договора подряда с иным лицом на изготовление сруба с доставкой досок, иного материала, предусмотренного в первом договоре с ответчиком, и о расходах истца на исполнение замещающего договора на сумму 35800 руб., а также доказательств несения этих расходов именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда 2020 года суду не представлено. При этом эти доски совершенно другой породы на сумму 26800 руб. куплены через длительный промежуток времени - через 3 года после истечения срока выполнения работ по договору подряда, их стоимость меньше, чем предусмотрено в расписке ответчик от 15.11.2020, в котором конкретно стороны не определили стоимость работ и стоимость строительных материалов, определив лишь их общую стоимость – 100000 руб. Поэтому оснований для вывода о том, что истец совершил замещающую сделку и понес убытки (стоимость купленного меньше чем в расписке от 15.11.2020) из-за действий ответчика, у суда не имеется. Кроме того, является обоснованным и заслуживающим внимания довод возражения предстаивтеля на иск о том, что истец действовал в своем интересе, приобретая эти доски, поскольку они остались у него и находятся в его пользовании. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения уточненного искового требования о взыскании убытков в сумме 35 800 руб.

Довод возражения на уточненное исковое заявления о том, что оно не могло быть принято Ишимбайским городским судом РБ, т.к. адресовано в адрес Стерлитамакского городского суда РБ, не может быть принято судом, не является основанием для отказа в иске, т.к. это очевидная описка (опечатка), т.к. дело находится в производстве Ишимбайского городского суда РБ, уточненное исковое заявление также представлено в Ишимбайский городской суд РБ, принято определением суда от 11.12.2023, описка (опечатка) устранена истцом на последнем судебном заседании.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины (чек-ордер) в сумме 2406,93 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Каримова Р.Р. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска - в сумме 2402.12 руб.

Ввиду отсутствия юридического образования истец для защиты своих законных прав вынужден был обратиться к услугам юриста, заключив с Воробьевым В.Н. договор на оказание юридических услуг. Представитель Воробьев В.Н. оказал ему юридические услуги по спору между истцом и Каримовым Р.Р. – консультирование, сбор и составление документов правового характера (претензия, исковое заявление), представительство интересов истца в 4 судебных заседаниях. Стоимость услуг согласно п. 4 договора составляет 20000 руб., для оплаты не требуется подписания акта выполненных работ; оплата производится единовременно авансовым платежом в день подписания договора.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенной части требований. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Довод стороны ответчика о неразумности расходов на представителя несостоятелен, поскольку во исполнение условий договора представителем собраны документы, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, письменные прения, участие в судебных заседаниях 31.08.2023, 16.01.2024.

С учетом характера спора, цены иска, длительности рассмотрения дела, требований разумности, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходовы на юридические и представительские услуги представителя в сумме 20000 руб.

Тем самым, суд частично удовлетворяет иск Антонова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда между Каримовым Раилом Расуловичем (паспорт №, выдан <данные изъяты> и Антоновым Алексеем Анатольевичем (паспорт №, выдан <данные изъяты> от 31.08.2020 года.

Взыскать с Каримова Раила Расуловича в пользу Антонова Алексея Анатольевича уплаченную по договору сумму - 62300.00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 16186.85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402.12 руб., расходы на юридические и представительские услуги представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова А.А. (взыскании убытков в сумме 35800 руб.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме– 23.01.2024 года.

Судья                                    Шагизиганова Х.Н.