Решение по делу № 33-1831/2020 от 25.03.2020

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-8687/2019 г.

(33-1831/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Матюшева А.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2019 года, которым

Матюшеву А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования от 08.12.2017, взыскании страховой премии в размере 51 443 рублей 87 копеек, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 76 443 рублей 87 копеек, судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Темнова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матюшев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования от 8 декабря 2017 года, взыскании страховой премии в размере 51 443 рублей 87 копеек, неустойки на день вынесения решения суда в размере не менее 51 443 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 76 443 рублей 87 копеек и судебных издержек в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что в связи с полным досрочным погашением кредита и исключением каких-либо рисков невозврата кредита действие договора личного страхования также досрочно прекращено, что свидетельствует о праве на возврат части страховой премии, однако в возврате страховой премии ответчиком незаконно отказано.

В суд первой инстанции стороны и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матюшев А.Ф. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Матюшевым А.Ф. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Матюшеву А.Ф. кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых (л.д.6).

В тот же день, 8 декабря 2017 года, Матюшев А.Ф. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее –Условия участия), от определенных страховых рисков (л.д.9-10).

Согласно пункту 3 указанного заявления на страхование страховая сумма по договору составляет ... и является постоянной в течение срока действия договора страхования; по страховому риску «Установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни» страховая сумма равна 50% суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания заявления на страхование, но не более ... рублей.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком; в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности по действующему кредиту, предоставленному банком, – застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (пункт 5 заявления на страхование).

Подписью в заявлении на страхование Матюшев А.Ф. подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, второй экземпляр заявления на страхование и Условия участия получил.

За присоединение к программе страхования Матюшев А.Ф. заплатил ПАО Сбербанк ....

Обязательства по кредитному договору исполнены Матюшевым А.Ф. досрочно, 5 июня 2019 года (л.д.18,68).

10 июня 2019 года истец обратился в ПАО Сбербанк и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 51 443 рублей 87 копеек в связи с досрочным погашением кредита (л.д.15,16).

Однако требования истца не были удовлетворены (л.д.17).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ прекращает застрахованные по договору риски и влечет возникновение обязанности по возврату страховой премии. Кроме того, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном прекращении договора по инициативе страхователя.

Приведенные выводы суда не противоречат нормам материального права и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из положений приведенных норм права следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

По условиям договора страхования, заключенного между лицами, участвующими в деле, страховая сумма равна сумме кредита (а по риску «Установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни» страховая сумма рассчитывается от задолженности по кредитному договору), но не тождественна ей, так как является постоянной в течение всего срока действия договора страхования и при досрочном погашении задолженности по кредитному договору страховая сумма не обнуляется.

В рассматриваемом случае согласованные с истцом условия страховой ответственности страховщика предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения страхового обязательства, и с прекращением обязательств истца по кредитному договору обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая не прекращается, на что прямо указано в пункте 5.1 заявления на страхование от <Дата обезличена>.

Поэтому с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования не прекращает свое действие, что не дает истцу права на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, на основании абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования от 8 декабря 2017 года предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в программе страхования на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

Согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, экземпляр которых был вручен Матюшеву А.Ф., участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка; при этом возврат платы за подключение к программе страхования производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: 5.1.1. подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования; 5.1.2. подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования в случае, если договор страхования в отношении данного лица не был заключён.

В указанных случаях осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования (пункт 5.3 Условий участия).

Иных случаев возврата уплаченной страховой премии (её части) при досрочном отказе застрахованного лица от участия в программе страхования условия договора страхования не содержат.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования у суда первой инстанции не имелось, и он правомерно отказал в удовлетворении этого требования.

Исходя из содержания заявления на страхование от 8 декабря 2017 года и Условий участия в программе страхования, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не влечет возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а возможности возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, последовавшего по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, договор страхования не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно отказал в иске.

Ссылка Матюшева А.Ф. в апелляционной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года №78-КГ18-18 несостоятельна, так как указанный судебный акт принят по другому делу с учетом конкретных фактических обстоятельств, которые не тождественны установленным обстоятельствам по настоящему делу.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи