Решение по делу № 2-766/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                         18 декабря 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Бородину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бородину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Бородину А.П. предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, однако в нарушение условий договора заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 113 565 рублей 66 копеек. Просит суд взыскать с Бородина А.П. задолженность по кредитному договору, с учетом снижения сумм штрафных санкций в размере 592 194 рубля 94 копейки, и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 9 121 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель Банка, не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бородин А.П. в зал суда не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между Банком и Бородиным А.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно условий договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита составляет 21,32% годовых.

Согласно п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно аннуитетными платежами, кроме первого и последнего платежа. Пунктом 2.13 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свое обязательство в полном объеме и предоставил Бородину А.П. кредит в сумме 500 000 рублей, однако ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполняются. Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 113 565 рублей 66 копеек, в том числе: 411 415,61 рубль – задолженность по основному долгу, 112 849,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 26 526,39 рублей – задолженность по пени, 31 403,68 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Однако с учетом самостоятельного Банком снижения сумм штрафных санкций задолженность ответчика перед Банком составила 592 194,94 рубля. На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Бородина А.П. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 592 194,94 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 9 121,95 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Бородину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бородина А. П. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 194 рубля 94 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 121 рубль 95 копеек, а всего 601 316 рублей 89 копеек.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                             А.В. Лисейкин