Решение по делу № 2-18/2021 от 03.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                         г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием истца Сенторусова Р.В.,

представителя истца Исламовой Е.Е.,

представителя ответчика-Нерчинской территориальной избирательной комиссии Юдиной Л.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика - администрации муниципального района «Нерчинский район» Митрониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сенотрусова Р.В. к Нерчинской районной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии муниципального района «Нерчинский район» о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сенотрусов Р.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Истец Сенотрусов Р.В ,,, подал документы в Нерчинскую районную территориальную избирательную комиссию с полномочиями избирательной комиссии муниципального района «Нерчинский район», для регистрации его в качестве кандидата на должность Главы муниципального района «****».

,,, постановлением комиссии № Истец был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района «****». В указанном постановлении отмечено, что недостоверных сведений в представленных Истцом документах не выявлено.

На основании решения Нерчинского районного суда **** от ,,, отменено решение избирательной комиссии от ,,, № «О регистрации Сенотрусова Р.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность Главы муниципального района «****». Данное решение Сенотрусовым Р. В. обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, но осталось в силе. На основании данного решения Истец был снят с регистрации в качестве кандидата на должность Главы муниципального района «****», не смог принять участие в выборах и вынужден был сложить с себя полномочия главы муниципального района «****» по истечении срока полномочий.

Истец считает, что в сложившейся ситуации имеется вина избирательной комиссии. Им были представлены все необходимые документы, и члены комиссии имели возможность их изучить. В соответствии с ч. 2 ст. **** от ,,, (в ред. от ,,,) «О муниципальных выборах в ****», «...При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований настоящего **** к оформлению документов, соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с частями 5 и 8 (при проведении: выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - также с частью 8(1)) статьи 42 настоящего ****, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями настоящего ****, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований настоящего ****. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 5(1) статьи 42 настоящего ****, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Имея реальную возможность указать на недостатки представленных для рассмотрения документов Истца, комиссия не приняла мер к тому, чтобы Истцом были внесены поправки в документы, не уведомила о необходимости привести представленные документы в соответствии с требованиями закона, учитывая, что срок до принятия решения комиссией позволял это сделать.

В результате недобросовестного отношения к возложенным на комиссию обязанностям, Истец был снят с регистрации, вынужден был являться в судебные заседания, отстаивая свои права на участие в выборах, остался без работы, всё это причинило ему тяжелые физические, нравственные и душевные страдания (ухудшение состояния здоровья, появилась бессонница, головокружение, перепады настроения, сильные эмоциональные переживания и т.п.), и, соответственно, моральный вред, который Истец оценивает в 500 000,00 рублей.

Кроме того, Истцом были потрачены денежные средства на организацию предвыборной кампании в сумме **** руб.

        Истец просит суд взыскать с ****ной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии муниципального района «****» в свою пользу расходы на организацию предвыборной кампании в сумме **** руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере ****

         В своих возражениях на исковое заявление Председатель Избирательной комиссии **** указывает, что считает исковое заявление *2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи **** №K от 06.07.2010г. «О муниципальных выборах в ****» (далее также — ****) подготовку и проведение выборов главы муниципального образования осуществляют:

    избирательная комиссия муниципального образования;

    участковые избирательные комиссии.

Избирательная комиссия **** не входит в систему избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение местных выборов, в том числе выборов глав муниципальных образований.

Полномочия Избирательной комиссии **** при проведении муниципальных выборов определены в статье ****. Так, в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи при проведении муниципальных выборов Избирательная комиссия **** лишь осуществляет на территории **** контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, а также рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных районов, городских округов и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан при проведении муниципальных выборов.

Избирательная комиссия **** не является вышестоящей комиссией по отношению к избирательной комиссии муниципального района «****» (полномочия которой возложены на ****ную территориальную избирательную комиссию по ходатайству Совета муниципального района «****») и не может нести ответственность (солидарную, субсидиарную) за её решения, действия (бездействия).

Таким образом, Избирательная комиссия **** не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Вместе с тем, избирательная комиссия муниципального района «****» и кандидат на должность главы муниципального района «****» Сенотрусов Р.В. являются участниками избирательных правоотношений, возникших в процессе подготовки и проведения муниципальных выборов, регулируемых нормами избирательного права, а именно Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и **** «О муниципальных выборах в ****».

Избирательное законодательство не предусматривает возмещение расходов кандидату, понесенных им в целях организации своей предвыборной кампании, а также компенсацию причиненного морального вреда.

Принимая решение об участии в выборах кандидат должен предполагать не только саму возможность того, что его могут выбрать или не выбрать избиратели, но и возможность отмены решения избирательной комиссии о его регистрации кандидатом в определенных законом случаях (статья 76 Федерального закона, статья ****).

Более того, нарушения, послужившие основанием для отмены судом решения Нерчинской районной территориальной избирательной комиссии о регистрации Сенотрусова Р.В. кандидатом на должность главы муниципального района «Нерчинский район» были допущены самим кандидатом (ненадлежащее оформление сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата, его супруга и несовершеннолетних детей; нарушения при заполнении учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, нарушение установленной законом формы подписного листа).

При этом, нарушение установленной формы подписного листа является неустранимым нарушением, о котором избирательная комиссия не обязана извещать кандидата, поскольку закон запрещает внесение изменений в представленные в комиссию подписные листы.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своих возражениях на исковое заявление Председатель Нерчинской районной территориальной избирательной комиссии Юдина Л.В. указала, что с иском не согласна, просит суд отказать Сенотрусову Р.В. в удовлетворении исковых требований, т.к **** избирательная комиссия с полномочиями комиссии муниципального района «****» и кандидат на должность главы муниципального района «****» Сенотрусов Р.В. являются участниками избирательных правоотношений, возникающих в процессе подготовки и проведения муниципальных выборов, регулируемых нормами избирательного права, а именно Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» и **** «о муниципальных выборах в ****». Избирательное законодательство не предусматривает возмещение расходов на организацию предвыборной компании кандидата, а так же компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Сенотрусов Р.В. поддержал доводы изложенные в иске, считает что по вине Нерчинской территориальной избирательной комиссии, которая не надлежащим образом проверяла его документы для регистрации на участие в выборах главы муниципального района он по решению суда был лишен права участвовать в выборах, лишился работы. В настоящее время длительное время не работает. Подходящей работы, советующей его уровню образования и статусу он не нашел. В настоящее время выдвинул свою кандидатуру на должность главы ****. Сумму компенсации морального вреда рассчитал исходя из факта потери работы, исходя из среднего заработка главы муниципального района по справке НДФЛ за 6 месяцев 2020 года-в среднем 500 000 рублей.

Представитель истца Исламова Е.Е. поддержала исковые требования, указала что на основании решения Нерчинского районного суда от ,,, удовлетворен иск Кузнецовой А.Н., зарегистрированной в качестве кандидата на должность главы муниципального района «****» к Избирательной комиссии муниципального района «****» о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального района «****» от ,,, № «О регистрации *2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы муниципального района «****». На основании данного решения суда отменено решение избирательной комиссии муниципального района «****» от ,,, № «О регистрации *2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы муниципального района «****». При рассмотрении данного административного дела истец Сенотрусов Р.В. был привлечен в качестве третьего лица. Основанием для отмены решения о регистрации кандидата послужили недобросовестное исполнение членами избирательной комиссии своих обязанностей, которые приняли документы у Сенотрусова Р.В. не указали на недостатки, которые в последующем послужили основанием для признания решения о регистрации кандидата незаконным, не вернули документы на исправление. Таким образом она считает, что вина Нерчинской территориальной избирательной комиссии в том, что Сенотрусов Р.В. не смог принят участие в выборах на должность главы муниципального района абсолютна и безусловна. В связи с этим затраты на предвыборную компанию кандидата, считает понесенными им убытками и просит суд взыскать с ответчика Нерчинской ТИК. Кроме того, уточнила, что компенсация морального вреда которую требует истец связана не только с потерей работы, но и нравственными и моральными страданиями и переживаниями, поскольку Сенотрусов Р.В. был уверен, у него были гарантии, о том что он примет участие в выборах и одержит на них победу, в дальнейшем при отмене его регистрации в качестве кандидата на участие в выборах его нравственное состояние ухудшилось, он претерпел переживания участвуя в судебных заседаниях отстаивая свои права, переживал по поводу ухудшения состояния здоровья жены.

Представитель ответчика Нерчинской территориальной избирательной комиссии Юдина Л.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска Сенотрусову Р.В. отказать, поддержала доводы изложенные в возражении на иск. Кроме того, добавила, что вины Нерчинский ТИК в том что были приняты документы Сенотрусова Р.В. с ошибками она не видит, но решение суда обязательно для исполнения, поскольку такое решение принято, она не может с ним не согласиться.

Представитель третьего лиц на стороне ответчика – администрации муниципального района «Нерчинский район» Митронина Н.Н., исковые требования не признала, указала, что в бюджете муниципального района «****» в 2020 года были предусмотрены бюджетные ассигнования на проведение выборов, которые включают в себя затраты на расходы избирательной комиссии, в связи с осуществлением своих полномочий, таким образом денежных средств на возмещение затрат *2 на предвыборную компанию в бюджете района нет.

Представитель ответчика Избирательной комиссии **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки и почтовые уведомления. В судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, заявили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Как установлено пунктами 1, 5 и 11 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. Избирательные фонды кандидатов могут создаваться за счет собственных средств кандидата и добровольных пожертвований граждан. Все денежные средства, образующие избирательный фонд перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 11 статьи 59 данного Федерального закона право распоряжаться средствами избирательных фондов принадлежит создавшим их кандидатам. Средства избирательных фондов имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании. После дня голосования кандидаты обязаны перечислить неизрасходованные денежные средства, находящиеся на специальном избирательном счете, гражданам, осуществившим пожертвования, пропорционально вложенным средствам.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 69 и **** «О муниципальных выборах в ****».

По общим правилам, предусмотренным статьями 12, 15, 16, 1064, 1069 и 1071 ГК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Помимо перечисленных норм права при разрешении дела суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от ,,, №-П, согласно которой, во всяком случае негативные последствия, явившиеся результатом незаконных действий (или бездействия) избирательных комиссий, которые обладают, по сути, публично - властными функциями, должны быть компенсированы на основе вытекающего из статьи 53 Конституции Российской Федерации признания и возмещения государством причиненного вреда, что как универсальный способ защиты нарушенных прав предполагает государственные гарантии от любого претерпевания, причиненного лицу публичной властью.

Как видно из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального района «****» от,,, № Сенотрусов Р.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района «****» в порядке самовыдвижения. (л.д.10-13).

На момент регистрации Сенотрусов Р.В. занимал должность Главы муниципального района «****». ( л.д.22-25)

Как следует из выписки лицевого счета на его специальный избирательный счет кандидата за период с 14 июля по ,,, поступила денежная сумма **** руб., указанные как собственные средства кандидата, из них потрачено **** рубля (л.д. 43).

Денежные средства были потрачены путем банковских переводов редакции МАУ «Нерчинская звезда» в сумме 143 рубля, ПАО «Нефтемаркет» в сумме **** рублей, индивидуальному предпринимателю *7 в сумме **** рублей.

Решением Нерчинского районного суда от ,,,, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ****вого суда от ,,,, административный иск *1, зарегистрированной в качестве кандидата на должность главы муниципального района «****» к Избирательной комиссии муниципального района «****» о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального района «****» от ,,, № «О регистрации *2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы муниципального района «****» -удовлетворен. Признано незаконным решение избирательной комиссии муниципального района «****» от ,,, № «О регистрации *2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы муниципального района «****». Решение избирательной комиссии муниципального района «****» от ,,, № «О регистрации *2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы муниципального района «****» отменено. ( л.д.27-37).

Как следует из установленных судом обстоятельств, имеющих в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного спора, основанием для такого решения явились нарушения, допущенные самим кандидатом, отсутствие во всех 22 подписных листах Сенотрусова Р.В. сведений о месте работы кандидата, а при заверении -наличие неполных данных об адресе места жительства лица, осуществляющего сбор подписей (отсутствие наименование субъекта и района места жительства).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ применительно к названным нормам права суд приходит к выводу о не доказанности всех необходимых условий для наступления деликтной ответственности ответчика.

Всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации активного и пассивного избирательного права.

Законодательной основой регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ,,, N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от ,,, N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Законодательством также определен порядок формирования средств поступающих на специальный избирательный счет кандидата в депутаты (пункты 5 - 8, 1 статьи 58) и порядок их целевого расходования кандидатом в депутаты и отчетности, контроля за расходованием этих средств (статья 59).

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от ,,, N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет: собственных средств кандидата, избирательного объединения; средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; добровольных пожертвований граждан; добровольных пожертвований юридических лиц; средств, выделенных кандидату, избирательному объединению соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом.

Исходя из основных терминов и понятий, определенных пунктами 10, 14, 20, 35 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» затраченные кандидатом на собственную избирательную кампанию средства нельзя признать убытками, поскольку закон не предполагает их возмещение при любом результате выборов.

Избирательная кампания кандидата в порядке самовыдвижения организуется им самостоятельно, а средства его избирательного фонда формируются на условиях безвозмездности, в том числе за счет добровольных пожертвований граждан. Целевой характер таких средств предопределяет их использование только на покрытие расходов, связанных с проведением избирательной кампании.

     Статьей 76 Федерального закона № 67-ФЗ и статьей **** «О муниципальных выборах» определены основания для аннулирования, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов).

Таким образом, принимая решение об участии в выборах в порядке самовыдвижения кандидат должен предполагать не только саму возможность того, что его могут выбрать или не выбрать избиратели, но и возможность отмены его регистрации кандидатом при определенных законом случаях.

    Складывающиеся между избирательными комиссиями и кандидатами в период избирательной кампании правоотношения носят публично-правовой и регулируются нормами избирательного законодательства.

    Как установлено из решения суда, основанием отмены решения Нерчинской ТИК о регистрации Сенотрусова Р.В. явилось несоблюдение Сенотрусовым Р.В. требований закона о порядке представления документов о выдвижении и для регистрации кандидата. При этом нарушение установленной формы подписного листа является неустранимым нарушением, о котором избирательная комиссия не обязана извещать кандидата, поскольку законом не предусмотрено внесений изменений в представленные в комиссию подписные листы.    Нарушения, послужившие основанием для отмены регистрации кандидата, в данном случае, допущены им самим, поэтому суд не может согласиться с тем, что гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков должна нести избирательная комиссия.

То обстоятельство, что на нарушения, допущенные кандидатом при его регистрации, не обратила внимание избирательная комиссия, и такие нарушения впоследствии были выявлены судом, не освобождает от ответственности самого кандидата.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.    В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    В судебном заседании не были установлены факты каких-либо незаконных действий Нерчинской ТИК нарушающих положения избирательного законодательства и права истца.    Следовательно, в данном случае отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая в данном случае в судебном заседании не была установлена.    На основании изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на него и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сенотрусова Р.В. к Нерчинской районной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии муниципального района «Нерчинский район» о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья                Ю.В.Быкова

Мотивированное решение принято 2 февраля 2021 года.