Решение по делу № 2-5368/2024 от 23.09.2024

34RS0005-01-2024-001145-42

Дело № 2-5368/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         12 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 Расиму оглы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании требований указал, что ФИО3, действуя в составе организованной группы, совершил на территории <адрес> умышленные тяжкие преступления и покушения на умышленные тяжкие преступления имущественной направленности в отношении потерпевшей ФИО2, в связи с чем был осужден приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Своими действиями ФИО3 и неустановленные следствием участники организованной группы причинили потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 234 150 рублей. Денежные средства ФИО2 в размере 50050 руб. похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13747,43 рублей. Денежные средства ФИО2 в размере 89900 руб. похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24682,72 руб. Денежные средства ФИО2 в размере 89900 руб. похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14874,73 руб. Денежные средства ФИО2 в размере 40000 руб. похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10977,64 руб. Действия в отношении пенсионера привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по вышеуказанным обстоятельствам, беспокойству и стрессу, в связи с чем, полагаю, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма, причитающаяся ему как компенсации морального вреда, составляет 25 000 рублей. Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером по старости, в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Просит взыскать ФИО3 оглы, в пользу ФИО2, сумму ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 234 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 602,89 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец прокурор <адрес> в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

    Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный в личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общим правилам ст. ст. 13, 61 ГПК РФ величина размера ущерба, причиненного преступлением, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не может быть впоследствии пересмотрена путем принятия решения по другому гражданскому делу между теми же сторонами, в котором какие-либо новые последствия материального характера от совершенного преступления не были установлены.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью З статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи l59, частью 4 статьи l59, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК PФ, ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, действуя в составе организованной группы, совершил на территории <адрес> умышленные тяжкие преступления и покушения на умышленные тяжкие преступления имущественной направленности.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 00 мин., находясь в офисе фирмы ООО «Заводские окна», расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО3, являясь руководителем созданной им организованной группы, получил от неустановленного сотрудника колл-центра, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3,о. и организованной группы, в мобильном приложении смс-сообщение с адресом проживания ранее ему не знакомой ФИО2: <адрес>, с целью выявления несуществующих повреждений пластиковых окон. Получив указанное смс-сообщение, ФИО3, находясь в том же месте, предложил троим неустановленным в ходе предварительного следствия участникам организованной группы, которым он отвел роли торговых представителей, совершить хищение, путем обмана, в составе организованной группы, денежных средств ФИО2, на что трое неустановленных в ходе предварительного следствия торговых представителей согласились.

После чего, трое неустановленных участников организованной группы и руководитель ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенным им ФИО3 ролям торговых представителей: ДД.ММ.ГГГГ не позже 15 ч. 00 мин. прибыли по адресу проживания ФИО2, где в ходе мнимого осмотра пластиковых окон в квартире, в то время, как один из торговых представителей отвлекал внимание ФИО2 разговорами, двое других торговых представителей удалили составные части механизмов двух окон в спальной комнате квартиры, имитировав их поломку, которую продемонстрировали ФИО2

После чего, согласно его роли, как участника преступной группы, а также согласно преступному плану, придуманному ФИО3, один из торговых представителей, находясь по месту проживания ФИО2, с помощью имеющегося у него мобильного телефона, находящегося в режиме громкой связи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 10 мин., осуществил звонок находящемуся в неустановленном месте ФИО3, и обращаясь к нему, как к своему руководителю, сообщил о якобы выявленных недостатках при диагностике пластиковых окон в квартире, а также просьбой выделить механизмы для ремонта окон, на что ФИО3, осознавая что неустановленный участник организованной группы ведет разговор по мобильному телефону на громкой связи а также, что его слышит ФИО2 сначала, для придания значимости мнимой поломке, ответил отказом, но после недолгих наигранных уговоров со стороны одного из торговых представителей, согласился и озвучил выдуманную им стоимость якобы ремонта пластиковых окон в размере 50 050 рублей, тем самым осуществив обман ФИО2, на что последняя, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленных участников организованной группы, которым ФИО3 отвел роли торговых представителей, а также самого ФИО3, не владея информацией о реальной стоимости замены и ремонта составных частей и механизмов пластиковых окон, согласилась передать неустановленным участникам организованной группы, находящимся по месту ее проживания, указанному выше, запрашиваемую ими сумму денежных средств. Затем, не позднее 15 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь совместно с не установленными участниками организованной группы, по месту своего проживания, передала одному из них в счет оплаты стоимости ремонта пластиковых окон, в котором ранее не нуждалась, денежные средства в сумме 50 050 рублей, с которыми неустановленные участники организованной группы покинули место проживания ФИО2, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по усмотрению организатора преступной группы — ФИО3

Продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана, в составе организованной группы, ФИО3 будучи осведомленным о преступных действиях не установленных участников организованной группы, которым ФИО3 отвел роли торговых представителей, совершенных в отношении ФИО2, не позже 15 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному мастеру по установке обслуживанию и ремонту пластиковых окон и пластиковых дверей, не. осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и организованной“ группы, о необходимости производства ремонта пластиковых окон по жительства ФИО2 После чего, неустановленный мастер установке, обслуживанию и ремонту пластиковых окон и пластиковых дверей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 ч. 00 мин., прибыл по месту проживания ФИО2, где произвел ремонт пластиковых оков спальной комнате квартиры, ранее выведенных из строя участниками организованной группы, в котором ФИО2 ранее не нуждалась и покинул адрес ее проживания.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, ФИО3 и неустановленные следствием участники организованной групп причинили своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 50 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 30 мин. ФИО3,. находясь в офисе фирмы ООО «Заводские окна», расположенного по адресу: <адрес>, располагая сведениями о степени доверчивости ФИО2 и уровне ее благосостояния, предложил двум неустановленным участникам организованной группы, также находящихся в офисе фирмы, которым ФИО3 отвел роли торговых представителей, путем обмана, в составе организованной группы, под предлогом проверки контроля качества ранее выполненных работ, вновь совершить хищение денежных средств ФИО2, на что не установленные участники организованной группы, согласились.

После чего, неустановленные участники организованной группы, действуя в интересах всех ее участников и руководителя ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенным им ФИО3 ролям торговых представителей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, прибыли по адресу проживания ФИО2, где якобы в ходе проверки контроля качества ранее выполненных ремонтных работ и проведении мнимого осмотра пластиковых окон в квартире, в то время, как один из торговых представителей отвлекал вынимание ФИО2 разговорами, то другой удалил составные части механизмов пластиковых окон, установленных на балконе квартиры, имитировав их поломку, которую продемонстрировал ФИО2

Затем согласно его роли, как участника преступной группы, а также согласно преступному плану, придуманному ФИО3, один из торговых представителей, находясь по месту проживания ФИО2, с помощью имеющегося у него мобильного телефона, находящегося в режиме громкой связи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 10 мин. осуществил звонок находящемуся в неустановленном месте ФИО3, и обращаясь к нему как к своему руководителю, сообщил о якобы выявленных недостатках при диагностике пластиковых окон в квартире с просьбой выделить механизмы для ремонта окон, на что ФИО3, осознавая, что неустановленный участник организованной группы ведет разговор по мобильному телефону на громкой связи, что его слышит ФИО2 сначала для придания значимости мнимой поломке, ответил отказом, но после недолгих наигранных уговоров со стороны одного из торговых представителей, согласился и озвучил выдуманную им стоимость якобы ремонта пластиковых окон в размере 89900 рублей, тем самым осуществив обман ФИО2, на что последняя, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных участников организованной группы, которым ФИО7 отвел роли торговых представителей, а также самого ФИО3, не владея информацией о реальной стоимости замены и ремонта составных частей и механизмов пластиковых окон, согласилась передать неустановленным участникам организованной группы, находящимся по месту ее проживания, указанному выше запрашиваемую ими сумму денежных средств.

После чего, согласно его роли, как участника преступной группы, а также согласно преступному плану, придуманному ФИО9 неустановленный участник организованной группы, которому ФИО3 отвел роль торгового представителя, находясь по месту проживания ФИО2 указанному выше, с помощью имеющегося у него мобильного телефона, находящегося в режиме громкой связи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 10 мин., осуществил звонок находящемуся в неустановленном месте ФИО3 и обращаясь к нему, как к своему руководителю, сообщил о якобы выявленных недостатках при диагностике пластиковых окон в квартире, а также просьбой выделить механизмы для ремонта окон, на что ФИО3, осознавая что неустановленный участник организованной группы ведет разговор по мобильному телефону на громкой связи, а также, что его слышит ФИО2, сначала, для придания значимости мнимой поломке, ответил отказом, но после недолгих наигранных уговоров со стороны одного из торговых представителей, согласился и озвучил выдуманную им стоимость якобы ремонта пластиковых окон в размере 54 200 рублей, тем самым осуществив обман ФИО2, на что последняя, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3, В.Т.К.о. и неустановленного участника организованной группы, которому ФИО3 отвел роль торгового представителя, не владея информацией о реальной стоимости замены и ремонта составных частей и механизмов пластиковых окон, согласилась передать В.Т.К.о. и неустановленному участнику организованной группы, запрашиваемую ими сумму денежных средств. Затем, не позже в 14 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь совместно с В.Т.К.о. и не установленным участником организованной группы, по месту своего проживания передала последним в счет оплаты стоимости мнимого ремонта, денежные средства в сумме 54 200 рублей, с которыми В.Т.К.о. и неустановленный участник организованной группы покинули место проживания ФИО2, впоследствии распорядившись денежными средствами по усмотрению организатор, преступной группы — ФИО3

Продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный хищение денежных средств ФИО2, путем обмана, в состав (организованной группы, ФИО3, будучи осведомленным (преступных действиях ВТ.К.о. и не установленного участника организованной группы, которым ФИО3 отвел роли торговых представителей, совершенных в отношении ФИО2, не позже 11 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному мастеру установке, обслуживанию и ремонту пластиковых окон и пластиковых дверей, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 организованной группы, о необходимости производства ремонт пластиковых окон на балконе по месту жительства ФИО2 Затем неустановленный мастер по установке, обслуживанию и ремонт пластиковых окон и пластиковых дверей, не позднее 14 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту проживания ФИО2 где частично произвел ремонт пластиковых окон на балконе квартиры, ране выведенных из строя В.Т.К.О. и неустановленным участником организованной группы, в котором ФИО2 ранее не нуждалась покинул адрес проживания последней.

После чего, неустановленный мастер по установке, обслуживанию ремонту пластиковых окон и пластиковых дверей, не позднее 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл по месту жительства ФИО2, где произвел ремонт пластиковых окон на балконе квартиры, ранее выведенных из строя В.Т.К.о, и неустановленным участником организованной группы, в котором ФИО2 ранее не нуждалась и покинул адрес проживания последней.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Р.Р.о., В.Т.К.о. и неустановленный следствием участник организованной группы, причинили своими действиями ФИО2 значительные материальный ущерб на общую сумму 54 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. в 00 мин., ФИО3, находясь в офисе фирмы ООО «Заводские окна» расположенного по адресу, <адрес>, степени доверчивости ФИО2 и уровне ее благосостояния, предложил двум неустановленным участникам организованной группы, также находящихся в офисе фирмы, которым ФИО3 отвел роли торговых представителей, путем обмана, под предлогом проверки контроля качества выполненных работ, предложил вновь совершить хищение денежных средств ФИО2 на что не установленные участники организованной группы согласились.

После чего, действуя в интересах всех участников организованной группы и руководителя ФИО3,Р.о., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенным им ФИО3 ролям торговых представителей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 ч. 00 мин. прибыли по адресу проживания ФИО2 C.М., где в ходе, якобы проверки контроля качества ранее выполненных работ и проведении мнимого осмотра пластиковых окон в квартире, в то время как один из торговых представителей отвлекал внимание ФИО2 разговорами, другой удалил составные части механизмов окон в спальне квартиры, имитировав их поломку, которую продемонстрировал ФИО2

После чего, согласно его роли, как участника преступной группы. а также согласно преступному плану, придуманному ФИО3, один из торговых представителей, находясь по месту проживания ФИО2, указанному выше, с помощью имеющегося у него мобильного телефона, находящегося в режиме громкой связи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч.10 мин., осуществил звонок находящемуся в неустановленном месте ФИО3 и обращаясь к нему, как к своему руководителю, сообщил о якобы выявленных недостатках при диагностике пластиковых окон в квартире, а также просьбой выделить механизмы для ремонта окон, на что ФИО3, осознавая что неустановленный участник организованной группы ведет разговор по мобильному телефону на громкой связи, а также, что его слышит ФИО2 сначала, для придания значимости мнимой поломке, ответил отказом, но после недолгих наигранных уговоров со стороны одного из торговых представителей, согласился и озвучил выдуманную им стоимость якобы ремонта пластиковых окон в размере 40 000 рублей, тем самым осуществив обман ФИО2, на что последняя, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 и неустановленных участников организованной группы, которым ФИО3 отвел роли торговых представителей, не владея информацией о реальной стоимости замены и ремонта составных частей и механизмов пластиковых окон, согласилась передать неустановленным участникам организованной группы запрашиваемую ими сумму денежных средств.

Затем, не позже в 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь совместно с неустановленными участниками организованной группы, по месту своего проживания передала последним в счет оплаты стоимости ремонта пластиковых окон, денежные средства в сумме 40 000 рублей, с которыми неустановленные участники организованной группы покинули место проживания ФИО2, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по усмотрению организатора преступной группы ФИО3

Продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана, в составе организованной группы, ФИО3, будучи осведомленным о преступных действиях неустановленных участников организованной группы, которым он отвел роли торговых представителей, совершенных в отношении ФИО2, не позже 17 ч.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному мастеру по установке, обслуживанию и ремонту пластиковых окон и пластиковых дверей, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и организованной группы, о необходимости производства замены составных частей и механизмов в спальной комнате по месту жительства ФИО2 После чего, неустановленный мастер по ремонту пластиковых окон и пластиковых дверей, не позднее 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства ФИО2, где произвел замену составных частей и механизмов пластиковых окон в спальной комнате квартиры, ранее выведенных из строя неустановленным участником организованной группы, в котором ФИО2 не нуждалась и покинул адрес проживания последней.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, ФИО3 и неустановленные следствием участники организованной группы: причинили своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 234 150 рублей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО2 в размере 50050 рублей похищены ФИО3 15. Декабря 2020 года, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13747,43 рублей.

Денежные средства ФИО2 в размере 89900 руб. похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24682,72 рублей.

Денежные средства ФИО2 в размере 89900 руб. похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14874,73 рублей.

Денежные средства ФИО2 в размере 40000 руб. похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10977,64 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С момента вынесения приговора какие-либо денежные средства ответчик добровольно не возмещал.

Поскольку преступными действиями ответчика ФИО3 оглы причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не погашен, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 234 150 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 602 рублей 89 копеек, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, поскольку на период расследования преступления, совершенного ответчиком и рассмотрения дела в суде истица нравственные страдания, душевный стресс, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действия в отношении пенсионера привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по вышеуказанным обстоятельствам, беспокойству и стрессу, в связи с чем, полагаю, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма, причитающаяся ему как компенсации морального вреда, составляет 25 000 рублей.

На основании части 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в силу положений части 3 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшей ФИО2, которая является пенсионером по старости, в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 Расиму оглы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворит.

Взыскать с ФИО3 Расима оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 234 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 602 рублей 89 копеек, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а так же компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года.

          Судья:                                                                                Щетинкина Н.А.