Дело № 2-848/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
01 марта 2018 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,
истцов Исаргаковой С.В., Фарраховой В.В.,
ответчиков Костюченко Е.А., Луговик (Попова) Е.В.,
третьего лица Поповой Т.В.
при секретаре Усковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаргаковой С. В., Фарраховой В. В. к Костюченко Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, кЛуговик (Поповой) Е. В. признании утратившей право пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Исаргакова С.В., Фаррахова В.В. обратились в суд с иском к Костюченко Е.А., Луговик (Поповой) Е.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении, мотивируя свои требований тем, что Исаргакова С.В., Фаррахова В.В. и Попова Т.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете стоит Луговик (Попова) Е.В. (дочь Поповой Т.В.), фактически проживает Костюченко Е.А. Ответчик Костюченко Е.А. вопреки воле истцов проживает в спорном жилом помещении, выселяться не желает; ответчик Луговик (Попова) Е.В. сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, сниматься с регистрационного учета не желает. Истцы считают, что ответчики не имеют право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении, а также фактическое проживание в нем Костюченко Е.А. ограничивают истцов в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят суд признать Костюченко Е.А., Луговик (Попову) Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить Костюченко Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 4, 5).
От истцовИсаргаковой С.В., Фарраховой В.В. в ходе судебного разбирательства поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным иском истцам разъяснены и понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении (л.д. 47).
ОтветчикиКостюченко Е.А., Луговик (Попова) Е.В.,третье лицо Попова Т.В. в ходе судебного разбирательства против прекращения производства по делу не возражали. Заявили, что Костюченко Е.А., Луговик (Попова) Е.В. приобрели по договору дарения доли в спорной квартире, в связи с чем выселению как собственники не подлежат.
Частично исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, не возражавшего по заявленному истцами ходатайству, суд считает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Исаргаковой С. В., Фарраховой В. В. к Костюченко Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, кЛуговик (Поповой) Е. В. о признании утратившей право пользование жилым помещением, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья подпись Е.П. Матушевская