Решение по делу № 33-1346/2020 от 09.06.2020

Судья Суханов И.Н. Дело № 2-10/2020

№ 33-1346/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кетовского района Курганской области к Соколовскому Владимиру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Соколовского Владимира Владимировича на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Администрации Кетовского района Курганской области Федотовой Е.С., представителя третьего лица Администрации Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области Останиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в суд с иском к Соколовскому В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности.

В обоснование требований, с учетом их изменения, указала, что в результате коррупционных действий должностного лица органа местного самоуправления Главы Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Возмиловой Л.Г., осужденной приговором Кетовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2018 года, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, выбыли из неразграниченной государственной собственности.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области установлено, что Возмилова Л.Г. знала о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, продаются на торгах в форме аукционов в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом оставила без рассмотрения и принятия в установленном порядке решения по заявлениям, поступившим от граждан Колбина В.С., Галанцевой О.А., Каримовой С.А., претендовавших на указанные земельные участки. Возмилова Л.Г., злоупотребив должностными полномочиями, в нарушение статей 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, произвела незаконное отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Семенченко Е.Н., Циулину Н.А. и Орловой В.А., заключив без проведения аукциона договоры купли-продажи указанных земельных участков. При этом, Возмилова Л.Г. понимала, что приобретение земельных участков на законных основаниях возможно только путем проведения аукциона, а её незаконные действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконной регистрации права собственности на земельные участки. Семенченко Е.Н., Циулин Н.А., Орлова В.А. на основании договоров купли-продажи продали спорные земельные участки Соколовскому В.В.

Материалами уголовного дела установлено, что Соколовский В.В. является знакомым Возмиловой Л.Г., Семенченко Е.Н., Циулина Н.А. и Орловой В.А., что, по мнению истца, свидетельствует об аффилированности лиц. По мнению Администрации Кетовского район Курганской области Соколовского В.В. нельзя считать добросовестным приобретателем имущества. Поскольку Семенченко Е.Н., Циулиным Н.А. и Орловой В.А. в установленном порядке земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не предоставлялись, следовательно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации они не имели права распоряжаться указанными земельными участками. В связи с чем, последующие сделки купли-продажи являются ничтожными. Ненормативные акты органа местного самоуправления – Постановления Администрации Колесниковского сельсовета на основании которых совершены сделки купли-продажи спорных земельных участков отменены постановлением Администрации Колесниковского сельсовета от 11 апреля 2019 года № 21 «Об отмене постановлений Администрации Колесниковского сельсовета».

Просила суд истребовать из незаконного владения Соколовского В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить указанные земельные участки в неразграниченную государственную собственность – распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области. Прекратить зарегистрированное за Соколовским В.В. право собственности на указанные земельные участки.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Федетова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Соколовский В.В., его представитель Теремов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Глава Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Останина О.Н., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Орлова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Возмилова Л.Г., Семенченко Е.Н., Циулин Н.А., Колбин В.С., Галанцева О.А., Каримова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кетовским районным судом Курганской области 10 марта 2020 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Администрации Кетовского района Курганской области к Соколовскому В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности.

Истребованы из незаконного владения Соколовского В.В. земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возвращены в неразграниченную государственную собственность – распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области. Прекращено зарегистрированное за Соколовским В.В. право собственности на указанные земельные участки.

С указанным решением суда не согласен ответчик Соколовский В.В., им подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 34, пункты 37, 38, 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 15, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11,11.3, 15, 19, 28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 15, 17, 18,21 Конституции Российской Федерации.

Указывает, что судом не принято во внимание и не дана правовая оценка тому, что он приобрел земельные участки на основании договоров купли-продажи, заключенных с третьими лицами, которые в свою очередь приобрели участки у Администрации сельсовета, то есть заключили сделки с лицом, уполномоченным на распоряжение землями и уплатив указанную в договоре сумму. Земельные участки не были утеряны, похищены и не выбыли из владения Администрации Колесниковского сельсовета иным путем помимо его воли, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка.

Настаивает на том, что он является добросовестным приобретателем. Полагает, что судом не принято во внимание и дана оценка тому, что Глава сельсовета Возмилова Л.Г. являлась должностным лицом, уполномоченным на распоряжение землями на территории Колесниковского сельсовета (то есть собственником данной земли являлся Колесниковский сельсовет) и действовала в соответствии с Уставом муниципального образования и действующим законодательством, то есть имела право распоряжаться землями на территории Колесниковского сельсовета в пределах своей компетенции. Данный факт не оспаривается и подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Отмечает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Федотова Е.А. полагала доводы жалобы несостоятельными, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области Останина О.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что защите путем виндикации подлежит, в том числе и правомерное владение, которое проистекает из установленного законом права органа местного самоуправления муниципального района распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

По смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2017 года, абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в иной редакции, согласно которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой на территории Кетовского района Курганской области осуществляется органом местного самоуправления Администрацией Кетовского района с зачислением доходов от его реализации в бюджет соответствующего муниципального образования.

Согласно выпискам из ЕГРН Соколовский В.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1500+/- 14 кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1500+/- 14 кв.м., по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1200+/- 14 кв.м., по адресу: <адрес>.

Соколовский В.В. приобрел указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи от 20 июля 2015 года, заключенных с Орловой В.А. (земельный участок с кадастровым номером №); Циулиным Н.А. (земельный участок с кадастровым номером №); Семенченко Е.Н. (земельный участок с кадастровым номером №).

Орлова В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 июля 2015 года, заключенного с Администраций Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области, подписанного Возмиловой Л.Г. в качестве главы сельсовета, а также постановления Администрации Колесниковского сельского совета № от 20 июля 2015 года, принятым Главой сельсовета Возмиловой Л.Г., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Циулин Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 июля 2015 года, заключенного с Администраций Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области, подписанного Возмиловой Л.Г. в качестве главы сельсовета, а также постановления Администрации Колесниковского сельского совета № от 20 июля 2015 года, принятым Главой сельсовета Возмиловой Л.Г., приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Семенченко Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 июля 2015 года, заключенного с Администраций Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области, подписанного Возмиловой Л.Г. в качестве главы сельсовета, а также постановления Администрации Колесниковского сельского совета № от 20 июля 2015 года, принятым Главой сельсовета Возмиловой Л.Г., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2018 года Возмилова Л.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации: «совершение главой местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства; использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к квалификации действий Возмиловой Л.Г. в части заключения как главой органа местного самоуправления с Орловой В.А., Циулиным Н.А., Семенченко Е.Н. договоров купли-продажи спорных земельных участков указанным приговором установлено, что Возмилова Л.Г., являясь должностным лицом – главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Возмилова Л.Г., зная, что земельные участки, территориально расположенные в Колесниковском сельсовете Кетовского района Курганской области, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, в том числе им участки с кадастровыми номерами №, №, №, продаются на торгах в форме аукционов в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, применительно к указанным участкам оставила без рассмотрения и принятия в установленном порядке решения по заявлениям, поступившим от Колбина В.С., претендовавшего на земельный участок с кадастровым номером №; Галанцевой О.А., претендовавшей на земельный участок с кадастровым номером №; Каримовой С.А., претендовавшей на земельный участок с кадастровым номером №. Злоупотребив должностными полномочиями по незаконному отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Семенченко Е.Н., Циулину Н.А., Орловой В.А. в нарушение статей 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, заключила без проведения аукциона договоры купли-продажи указанных земельных участков. При этом, Возмилова Л.Г. понимала, что приобретение земельных участков на законных основаниях возможно только путем проведения аукциона, а ее незаконные действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконной регистрации права собственности на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 марта 2019 года указанный приговор измене в части вида и размера наказания, представлена отсрочка исполнения приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Кетовского района Курганской области настаивала на истребовании из незаконного владения Соколовского В.В. спорных земельных участков и возврате их в неразграниченную государственную собственность – распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области; прекращении зарегистрированного за Соколовским В.В. права собственности на указанные земельные участки.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Администрацией Кетовского района Курганской области исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приговором суда первой инстанции и апелляционным определением судебной коллегии установлен факт незаконного отчуждения главой Администрации Колесниковского сельсовета Возмиловой Л.Г. спорных земельных участков, вследствие чего, сделки между Администрацией Колесниковского сельсовета Курганской области и Орловой В.А., Циулиным Н.А., Семенченко Е.Н. в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными), как совершенные в нарушение требований земельного законодательства и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Приняв во внимание, что Соколовский В.В. являлся знакомым Возмиловой Л.Г., с Семенченко В.В. и Циулиным Н.А. работал в одной организации, все договоры купли-продажи заключены в один день 20 июля 2015 года, на одинаковую сумму 20000 руб., суд пришел к выводу о том, что Соколовский В.В. не мог не знать о приобретении земельных участков в нарушение требований действовавшего законодательства, в связи с этим не является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая доводы жалобы необоснованными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 марта 2015 года по 1 января 2017 года осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделки между Администрацией Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области и Орловой В.А., Циулиным Н.А., Семенченко Е.Н. в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными), как совершенные в нарушение требований земельного законодательства и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (потенциальных участников, которые могли принять участие в аукционе на право заключения договора аренды или купли-продажи спорных земельных участков).

Довод апелляционной жалобы о том, что Соколовский В.В. является добросовестным приобретателем спорных земельный участков, в связи с чем участки не могут быть у него истребованы, основание к отмене судебного акта не является. Данный довод был тщательно исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права.

Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

В пункте 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126, разъясняется, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (пункт 9 указанного Обзора).

Как установлено судом первой инстанции и приговором в отношении Возмиловой Л.Г., Соколовский В.В. является знакомым, а Семенченко В.В., Циулин Н.А. и Соколовский В.В. работали в одной организации. Договоры купли-продажи спорных земельных участков как между Администрацией Колесниковского сельсовета Кетовского района и Орловой В.А., Циулиным Н.А., Семеченко Е.Н., так и между Семенченко Е.Н., Циулиным Н.А., Орловой В.А. и Соколовским В.В. заключены в один день – 20 июля 2015 года. Все договоры Соколовским В.В. были заключены на одинаковую сумму в размере 20000 руб., при этом первоначальные покупатели приобретали участки по кадастровой стоимости, Орлова В.А. по цене 25836 руб., а Циулин Н.А. и Семеченко Е.Н. по цене 32295 руб. каждый.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, ответчику было известно об отсутствии у предыдущих отчуждателей права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, что указывает на его недобросовестность при покупке земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен бы предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы спорных земельных участков, и усомниться в праве продавца на их отчуждение.

В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись процессуальной позицией представителя ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: