Решение по делу № 2а-268/2021 от 31.12.2020

56RS0019-01-2020-002901-14

№ 2а-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                          город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца Костылевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2020 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к Воропаевой Ольге Александровне о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее – ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воропаевой О.А., в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения административного искового заявления к Воропаевой О.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014- 2015 гг., по существу, взыскать с Воропаевой О.А. задолженность по имущественным налогам в сумме 322,49 руб.

В обоснование административного искового заявления ИФНС России по г. Орску Оренбургской области указала, что Воропаева О.А. в период с 2015-2017 гг. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ней числится жилое помещение по адресу: <адрес>. Налоговым органом физическому лицу произведен расчет по налогу на имущество за 2014- 2015 гг. Исчисленная налоговым органом сумма имущественных налогов и пени за 2014 – 2015 гг. не уплачена в полном объеме. Налогоплательщику направлено требование №17208 от 22 июня 2016 г., №8104 от 10 апреля 2017 г. Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ от 10.07.2020 г. о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени с Воропаевой Ю.В., однако, он был отменен 08.09.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника.

В судебном заседании представитель административного истца Костылева Г.С., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по изложенным в административном иске основаниям. Одновременно представитель административного истца поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование, что поскольку у взыскателя отсутствовали данные о получении должником копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, что могло послужить основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, ИФНС России по г.Орску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением предусмотренного законом срока.

Административный ответчик Воропаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, принимая во внимание его надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что Воропаева О.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ней числится имущество:

Квартира по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: 01.01.1996 г.

Расчет налога на имущество за 2015 год:

228816 (налоговая база) *0,10 (налоговая ставка, %) * 1 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев) = 229 руб.

А также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 78 руб.

Поскольку административный ответчик налог на имущество физических лиц за 2014 – 2015 гг. не уплатил, налоговым органом была насчитана пеня в размере 15,42 руб.

22 июня 2016 года налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени №17208 в срок до 02 августа 2016 года. Согласно указанному требованию, за административным ответчиком числится пени по уплате налога на имущество физических лиц в размере 78 руб., недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере 5,60 руб.

6 августа 2016 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 116860825 для уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 229 руб. Срок уплаты установлен не позднее 01 декабря 2016 года.

10 апреля 2017 года налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени №8104 в срок до 19 мая 2017 года. Согласно указанному требованию, за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 229 руб., а также пеня в размере 9,82 руб.

8 июля 2020 года ИФНС России по г. Орску обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воропаевой О.А. задолженности по налогам и пени.

10 июля 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями от Воропаевой О.А. судебный приказ от 10 июля 2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 8 сентября 2020 года, в связи с чем, 31 декабря 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с Воропаевой О.А. не превысила 3 000 рублей, в связи с чем, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования №17208 от 22 июня 2016 года (срок исполнения до 02 августа 2016 года), т.е. – не позднее 2 февраля 2020 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 8 сентября 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воропаевой О.А. задолженности по налогу и пени ИФНС России по г.Орску обратилась к мировому судье 8 июле 2020 года, т.е. с нарушением срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Воропаевой О.А. задолженности по налогам.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что ИНФС России по г. Орску обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа позже установленного срока, поскольку у взыскателя отсутствовали данные о получении должником копии заявления и документов, что могло послужить основанием для возврата заявления на вынесение судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы не свидетельствуют о пропуске срока для обращения в суд по уважительной причине.

Начиная с момента введения в действие части первой НК РФ, данный срок рассматривался в качестве специального пресекательного (не подлежащего восстановлению) срока осуществления права на судебное взыскание недоимки по налогу, пропуск которого приводил к отказу в его осуществлении со стороны суда ( п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В настоящий момент статья 48 НК РФ предусматривает возможность восстановления данного срока, если он был пропущен по уважительной причине.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд заявлением о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд в приказном порядке послужило бездействие налогового органа по принятию своевременных мер для взыскания задолженности по налогам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в восстановлении пропущенного срока на судебное взыскание недоимки по налогу судом отказано, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к Воропаевой Ольге Александровне о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по имущественным налогам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Ю.Д. Сбитнева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Судья                                      Ю.Д. Сбитнева