Решение от 08.02.2023 по делу № 2-16/2023 (2-913/2022;) от 27.05.2022

копия

Дело № 2-16/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                              08 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнова Александра Олеговича, Жорина Анатолия Викторовича и Ельцова Сергея Викторовича к ООО «Излучина», 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика и установлении границ земельных участков сторон, -

у с т а н о в и л :

Аксёнов А.О., Жорин А.В. и Ельцов С.В. обратились в суд с указанным иском, просив исключить из ЕГРН сведения о части границ с кадастровым №, принадлежащего ответчику, установив часть его границы, а также границы и площадь земельных участков с кадастровыми №№, №, принадлежащие истцам, в координатах и площади, определённых кадастровым инженером Петуховой К.М., ссылаясь на наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, допущенной при его межевании, что в настоящее время препятствует истцам провести межевание их земельных участков.

Истец Аксёнов О.Л. в суд не явился, но в своём письменном заявлении от 08.02.32023 г. просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Истцы Жорин А.В. и Ельцов С.В. в судебное заседание не явились, представлять свои интересы поручили адвокату Яковлевой Т.Г., на основании ордера.

Представитель истцов в суд не явилась, но в своих письменных пояснениях по иску полагала, что границы земельных участков её доверителей подлежат установлению по варианту №4 заключения судебного эксперта.

Представитель ответчика – Юрков О.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Ельцов С.В. является собственником земельного участка площадью 780 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Жорин А.В. является собственником земельного участка площадью 780 м2, с кадастровыми №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником ? долей земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, иные участники долевой собственности не зарегистрированы.

Аксенов А.О. является собственником земельного участка площадью 980 м2, с кадастровыми №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт 18.01.2006 года.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 23665м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, поставленного на кадастровый учёт 26.09.2008 года.

Из сообщения директора ГБУ МО «МОБТИ» Тихонова В.А. от 01.02.2021 г. в адрес председателя СНТ «Холмец» Гугнина В.П. и приложенного к нему плана границ земельных участков, следует, что координаты земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчика, пересекают фактические границы №№, 50:18:0040320:157, 50:18:0040320:223, 50:18:0040320:224, принадлежащие истцам, пересекают координаты границ земельного участка с кадастровым №, что было выявлено при проведении кадастровых работ по уточнению границ данных земельных участков.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми №№, 50:18:0040320:157, 50:18:0040320:223, 50:18:0040320:224 соответствуют следующим значениям: 3434 м2, 2133 м2, 2133 м2 и 1559 м2, т.е. превышают площадь данных земельных участков по правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с кадастровым № составляет 21305 м2, что меньше пощади по правоустанавливающим документам – 23665 м2.

При этом, экспертом сделан однозначный вывод о том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми №№, № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Данное обстоятельство, по мнению эксперта, стало следствием реестровой ошибкой, допущенной при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Для исправления этой реестровой ошибки и установлении границ земельных участков сторон экспертом предложено 4-ре варианта, каждый из которых предусматривает исключение из ЕГРН сведений о координатах границ спорных земельных участков и установление их границ в 4-х вариантах, один из которых приведёт к увеличению площади по правоустанавливающим документам земельных участков с кадастровыми №№, №

В тоже время, эксперт указал, что исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному кадастровым инженером Петуховой К.М. в письменном сообщении директора ГБУ МО «МОБТИ» Тихонова В.А. на имя председателя СНТ «Холмец», не возможно, т.к. в этом случае границы земельных участков, принадлежащих истцам, частично будут не совпадать с их фактическим расположением, а площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, уменьшится в своих размера на 10%, что противоречит положениям ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Судом установлено, что при установлении координат границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, была допущена реестровая ошибка, приведшая к пересечению этих границ с фактическими границами земельных участков с кадастровыми №№, №.

Таким образом, требования истцов об исправлении этой реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, устранение названной реестровой ошибки должно быть выполнено по варианту №4 заключения судебного эксперта, т.к. по мнению суда данный вариант в большей степени будет отвечать интересам сторон, поскольку, в этом случае, площадь спорных участков будет соответствовать правоустанавливающим документам, а их границы – приближены к фактическому пользованию.

К тому же, устранение реестровой ошибки по варианту, предложенному истцами, не возможно, на что указано экспертом в своём заключении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№, №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 980 ░2, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
№	№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _____________________ (░░░░░░░)