Решение по делу № 2-227/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-227/2021                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                          23 июня 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму <данные изъяты> под 28,5 % сроком на 24 месяца на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее- Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Т.Е.Н. просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты>; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Т.Е.Н. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Заемщик предоставил Банку право неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п.2 заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты об открытии Банковского счета. Действия банка по установлению Кредитного лимита считаются акцептом оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению Кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком оферт, указанных в п.2

Заявления, составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Т.Е.Н. предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафт, предоставленному по карте составляет 61,65 % годовых. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил Т.Е.Н. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком кредитов и уплаты процентов. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил Т.Е.Н. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Т.Е.Н. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по продукту кредитные карты, выпушенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Т.Е.Н., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Т.Е.Н. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> под 24,9/36,6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> В последующем Т.Е.Н. неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО    «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредита физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. к Договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Е.Н. В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООС «СпецСнаб71» с 10.04.2019г. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход прав. Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право проценты. Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 21.05.2019г. Т.Е.Н. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов добровольного погашения кредитной задолженности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераций юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому он направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума ВС РФ). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующие лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ). На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору. Задолженность Т.Е.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - комиссии. На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО *СксцСнаб71» не поступало. Таким образом, размер основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г.

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019г. в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с Т.Е.Н. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: <данные изъяты> (задолженность по просроченному основному долгу) + <данные изъяты> (задолженность по просроченным процентам) +<данные изъяты> (комиссии) = <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная

пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Размер государственной пошлины по данному заявлению составит: <данные изъяты> Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «СпецСнаб71» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Согласно п.4 Заявления заемщик соглашается с тем, что все споры, возникающие из договоров в соответствии Заявлением, или в связи с ними, (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей) при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде <адрес>. Согласно п. 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Иных соглашений между ООО «СпецСнаб71» и Должником об изменении подсудности не заключалось. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Просит суд взыскать с Т.Е.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу -<данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма комиссии – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Суд, ознакомившись с исковым заявлением ООО «СпецСнаб71» приходит к выводу о наличии в просительной части иска описки в указании номера кредитного договора и даты его заключения, в связи с чем считает необходимым считать правильным номер договора № с датой заключения ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, указав, что к нему истцом ООО «СпецСнаб71» предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк». Истец приобрел право требования долга в соответствии с договором уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из искового заявления и документов, приложенных к нему, данный договор был заключен не 02.07.20113 года, а в день активации банковской карты им, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется прямое указание в тексте искового заявления, поэтому полагает указание в иске на договор от ДД.ММ.ГГГГ ошибочным. Истец также указывает в иске, что по данному договору ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование им, платы и комиссии в размер и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Также указано в иске на то, что платежи являются периодическими и должны уплачиваться ежемесячно. После заключения данного договора он первоначально своевременно вносил денежные средства на банковскую карту для погашения взятого кредита, последнее списание банком ежемесячных платежей имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже в январе 2016 года, в день очередного списания денежных средств с его карты, которого не произошло по причине отсутствия этих самых средств на карте, банк должен был узнать о своем нарушенном праве. Поэтому полагает, что именно с этого периода начинает течь срок исковой давности. У него сохранилась до настоящего времени данная банковская карта, на которой, в частности, указано, что срок ее действия до 01.2016 года. По этой причине банк ему в начале 2016 года присылал письмо, в котором он благодарил его за успешное сотрудничество и в котором также находилась новая банковская карта, которую нужно было активировать и все инструкции также содержались в этом письме. Он же новой картой не воспользовался и ее не активировал, что подтверждается и в иске, т.к. там указано, что последний платеж имел место именно в декабре 2015 года.

Кроме того, в дальнейшем, начиная с 2016 года ему стали регулярно поступать письма от представителей «ОТП Банка», в которых сообщалось, что у него имеется задолженность как по основному долгу, так и по начисленным процентам и комиссиям, которые ему необходимо срочно погасить. Такие письма ему направлялись на протяжении нескольких лет. Их он, как доказательство того, что банк своевременно знал своем нарушенном праве еще с января 2016 года, прилагает к своим возражениям. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с тоге момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, полагает, что к моменту предъявления исковых требований по кредитному договору №, заключенному с ним и ОАО «ОТП Банк», с учетом нарушения им обязательств по нему, срок исковой давности истек, даже до подачи со стороны истца в августе 2020 г. заявления о выдаче судебного приказа, т.к. последний был на основании поданных им возражений отменен, постановление об этом своевременно направлено истцу. На основании изложенного, просит применить по данному иску срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика П.Н.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит суд применить к предъявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО «СпецСнаб71» в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк «и Т.Е.Н., на основании заявления оферты, заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику сумму в размере <данные изъяты> на приобретение товара – газовой плиты и кафеля, с процентной ставкой 28,5 % годовых, срок кредита 24 месяца.

В рамках заключенного кредита, согласно п.2 заявления, заемщик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», дал согласие на открытие на его имя банковского счета в рублях и предоставления ему Банковской карты для совершения по Банковскому счету операций; на предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты>, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

О согласии ответчика Т.Е.Н. на оформление и выдачу банковской карты свидетельствует его личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

После получения ответчиком карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> под 24,9/36,6 %.

Согласно информации по договору №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, между тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Согласно п.1.2 Договора, сведения об уступаемых требованиях указаны в Приложениях № к настоящему Договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Е.Н.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООС «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от ответчика Т.Е.Н. в суд поступило ходатайство о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор на предоставление и обслуживание банковской карты №, заключен между Т.Е.Н. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредитному счету ответчика, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств по договору №, был произведен Т.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал в январе 2016 года, в дату очередного платежа, который, согласно представленным документам, ответчиком на счет кредитной карты внесен не был.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» перешло к новому кредитору - ООО «СпецСнаб71» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования возврата долга с учетом установленной даты требования должнику об исполнении обязательства перед первоначальным кредитором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из разъяснений, изложенных в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.Е.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «ОТП Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись