Решение по делу № 2-1879/2018 от 15.11.2018

66RS0008-01-2018-002431-76

КОПИЯ                                     Дело № 2-1879/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В,

с участием истцов Корепанова А.С., Корепановой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корепанова А.С., их представителя Афониной А.Н.,

ответчика Корепановой М.В., ее представителя Черных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Л.В., Корепанова А.С. к Корепановой М.В. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанова Л.В. и Корепанов А.С. обратились в суд с иском к Корепановой М.В., в котором просит признать ответчика прекратившей право собственности на принадлежащую ей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> с выплатой ей денежной компенсации за принадлежащую ответчику долю в размере 147000 рублей. Денежные средства перечислить на расчетный счет, указанный ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента вынесения судебного решения; установить, что в связи с выплатой денежной компенсации прекращается принадлежащее ответчику право на 12/12 долю в спорном жилом помещении и указанная 1/12 доля в праве общей собственности переходит в равных долях истцам. Взыскать с ответчика в пользу Корепановой Л.В. расходы по оценке имущества в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей и оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, А.,, действующей с согласия матери Корепановой Л.В., действующей за себя лично и за несовершеннолетнего Корепанова А.С., а также мужа К., была приобретена в равнодолевую собственности <Адрес>, расположенная в <Адрес> образом, А. и Корепановы являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ А. по договору дарения безвозмездно передала истцу Корепановой Л.В. принадлежащую дарителю ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ К. умер. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли на наследственное имущество. Наследником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – <Адрес> является ответчик. Спорная квартира состоит из 3 изолированных комнат общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м.: комната <№> – 18,2 кв.м., комната <№> – 12,3 кв.м., комната <№> – 8,9 кв.м., кухни, раздельного санузла, коридора и балкона. Принадлежащая ответчику 1/12 доли от полезной площади жилого помещения составляет 5,32 кв.м. (63,8:1/12) и 3,28 кв.м. от жилой площади вышеуказанного жилого помещения (39,4:1/12). Ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, ее доля незначительна, разделить спорную жилплощадь без соразмерного ущерба в натуре невозможно. Кроме того, ответчик в данной жилплощади не нуждается, проживает одна в изолированной трехкомнатной квартире. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено заявление от нотариуса С. по препровождению заявления Корепановой М.В. о намерении продать принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес> за 300000 рублей. Полагают, что данная сумма завышена. Согласно отчету об оценке <№> рыночной стоимости спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1760000 рублей. Таким образом, 1/12 принадлежащей ответчику доли, с учетом рыночной стоимости составляет 147000 рублей. О готовности выплатить ответчику причитающуюся долю в размере 147000 рублей ответчик был извещен, однако ответчик в принятии данной суммы отказалась. Полагают, что действия ответчика сводятся только к материальной выгоде. При этом из технических характеристик квартиры возможность реального выделения в пользование ответчику какой-либо части ее жилых помещений и мест общего пользования, соразмерной или хотя бы сопоставимой с принадлежащей ей долей в праве собственности, отсутствует.

В настоящем судебном заседании истцы Корепанова Л.В., Корепанов А.С. и ответчик Корепанова М.В. обратились к суду с ходатайством об утверждении между сторонами мирового соглашения, согласно которому:

1. Корепанова М.В. признает требования Корепановой Л.В., Корепанова А.С. о признании её прекратившей право собственности на принадлежащую ей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес> выплатой ей денежной компенсации за принадлежащие ей 1/12 доли в праве на вышеуказанное имущество, в размере 127000 рублей.

        2.Корепанова Л.В., Корепанов А.С. уплачивают Корепановой М.В.. причитающуюся последней компенсацию в размере 127000 рублей путем наличного расчета в течении 10 (десяти) дней с момента заключении настоящего мирового соглашения.

        3. Корепанова Л.В., Корепанов А.С. отказываются от требований к Корепановой М.В. по взысканию с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей и судебных издержек в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего в сумме 33400 рублей.

        Также истцы указали, что в связи с выплатой денежной компенсации в размере 127000 рублей прекращается принадлежащее Корепановой М.В. право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>. Указанная 1/12 доля в праве общей собственности переходит в равных долях Корепановой Л.В. и Корепанову А.С..

Представитель истцов Афонина А.Н., представитель ответчика Черных Е.Г. поддержали мнение своих доверителей.

    Выслушав истцов Корепанову Л.В., Корепанова А.С., их представителя Афонину А.Н., ответчика Корепанову М.В., ее представителя Черных Е.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Пунктом 2 данной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана подписка.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на указанных в нем условиях.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Корепановой Л.В., Корепановым А.С. и Корепановой М.В. на следующих условиях:

        Признать Корепанову М.В. прекратившей право собственности на принадлежащую ей 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> выплатой ей денежной компенсации за принадлежащую ей 1/12 доли в праве на вышеуказанное имущество в размере 127000 рублей.

Корепанова Л.В., Корепанов А.С. уплачивают Корепановой М.В. причитающуюся последней компенсацию в размере 127000 рублей путем наличного расчета в течение 10 дней с момента заключении настоящего мирового соглашения.

      В связи с выплатой денежной компенсации Корепановой М.В. в размере 127000 рублей за принадлежащую ей 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, указанная 1/12 доля в праве общей собственности переходит в равных долях Корепановой Л.В. и Корепанову А.С. – по 1/6 доли каждому.

Корепанова Л.В., Корепанов А.С. отказываются от требований к Корепановой М.В. по взысканию с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей и судебных издержек в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего в сумме 33400 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-1879/2018 года по иску Корепановой Л.В., Корепанова А.С. к Корепановой М.В. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина