Решение по делу № 22-370/2024 (22-7599/2023;) от 21.12.2023

Судья Старостина В.С.                         № 22-370/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                      15 января 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

осужденного Саидова М.Д.,

адвоката Мартынова А.В.,

переводчика Акрамова Б.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Мартынова А.В., осужденного Саидова М.Д. на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:

Саидов Мухаммада Давлатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

установил:

Саидов М.Д. осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2018 года по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07.08.2018, конец срока 04.07.2028, отбыл 1/2 срока наказания, формальный срок права на замену неотбытой части наказания принудительными работами 05.04.2023г.

31 августа 2023 года осужденный Саидов М.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда адвокатом Мартыновым А.В. в интересах осужденного Саидова М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с принятым решением, указывает, что Саидов М.Д. отбывает наказание в ИК №, фактически им отбыто более 1/2 назначенного судом наказания; Саидов М.Д. не представляет, какой-либо угрозы и опасности для общества. Своим примерным поведением, добросовестным отношением к исполнению обязанностей во время отбытия наказания доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания: комиссия исправительного учреждения характеризует осужденного Саидова М.Д. положительно и считает, что замена наказания более мягким видом наказания целесообразна; Саидов за время отбытия наказания взысканий не имел; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений; добросовестно относится к труду, к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ; на меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы; законные требования сотрудников администрации выполняет; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о заменен неотбытой части наказания принудительными работами на основании, непредусмотренном законом.

Обращает внимание суда, что в распоряжении ФСИН РФ речь идет о нежелательности пребывания Саидова М.Д. на территории РФ после полного отбытия наказания, Саидов М.Д. в ходатайстве просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

На постановление суда осужденным Саидовым М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, так как судом должным образом не исследована характеристика.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на распоряжение ФСИН РФ, так как он при удовлетворении ходатайства будет дальше отбывать наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Саидова М.Д. и его защитника адвоката Мартынова А.В. Куйбышевский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мацаков С.Н. указывает на несостоятельность доводов жалоб, законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании осужденный Саидов М.Д., адвокат Мартынов А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Ракова Н.С. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкие преступления не менее двух третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом нарушены не были.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера.

Как следует из представленных материалов, Саидов М.Д. прибыл в ИК-12 02.02.2019 из ИК-14, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел; в ИК-12 наказание отбывает в обычных условиях, отбыл более 1/2 срока наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания получил 12 поощрений, к их получению стремится, взысканий не имел, на меры воспитательного характера реагирует правильно, законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, в общении с ними тактичен; не трудоустроен, с соответствующим заявлением обращался. По приговору исковых требований не имеет. К выполнению работ без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, по благоустройству территории относится добросовестно, культурно-массовые посещает, социально - полезные связи поддерживает.

Судом было оценено поведение осужденного за весь период отбытого срока.

Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом в соответствии с требованиями закона также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразной замену Саидову М.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного, однако, данные мнения не являются основополагающим для принятия решения, так как суд не связан позицией сторон.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения ФСИН России от 05.07.2022 пребывание (проживание) в Российской Федерации Саидова М.Д., гражданина Республики Таджикистан, признано нежелательным на срок 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, он обязан выехать из Российской Федерации, которое принято в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что Саидов М.Д. в момент совершения преступления незаконно находился на территории РФ, что объективно подтверждается изученными документами (распоряжением от 05.07.2022). Определение более мягкого вида наказания может привести к тому, сто Саидов М.Д., чье пребывание на территории РФ признано нежелательным, будет свободно передвигаться на территории РФ, следуя к месту принудительных работ.

Наличие такого распоряжения, выданного на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 7 и 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключает возможность получения Саидовым М.Д. в настоящее время разрешения на временное проживание или вида жительства в РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Сведения о личности осужденного Саидова М.Д., в том числе указанные в жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Мартынова А.В., осужденного Саидов М.Д. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение изменений в судебное решение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 года в отношении Саидова Мухаммада Давлатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мартынова А.В., осужденного Саидова М.Д. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись)                        Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда                                Ю.Ю. Бурда