Решение по делу № 2-3883/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-3883/2022

УИД: 55RS0003-01-2021-005532-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «16» ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Казаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казаковой Е.А. был заключен договор займа № №, путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. После 22 ноября 2017 года Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитомДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессииДД.ММ.ГГГГ года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Нейва». Таким образом, поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения между Банком и ООО «САВД» договора № № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 167 576,82 рублей, в том числе: 99 657,12 рублей – основной долг; 59 058,43 рублей – проценты; 8 861,27 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат ООО «Нейва», в связи с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитования № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на «08» октября 2019 года составляет 167 576,82 рублей, в том числе: 99 657,12 рублей - основной долг; 59 058,43 рублей - проценты; 8 861,27 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 551,54 рублей.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Казакова Е.А. в судебном заседании просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПАО КБ «Восточный» и Казаковой Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка – 33% годовых, срок – до востребования, срок льготного периода до 56 дней.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв на имя ответчика банковский счет и перечислив на него денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

25.07.2019 года между ООО ПАО КБ «Восточный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанных в Перечне уступаемых прав, в том числе по кредитному договору№ №, заключенному между ответчиком и ООО ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи № 2-№ по заявлению ООО ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Казаковой Е.А. видно, что вынесенный 25 декабря 2017 года судебный приказ отменен на основании заявления Казаковой Е.А. определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.12.2018 года, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела иском о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 08.10.2019 года составляет 167 576,82 рублей, из которых: 99 657,12 рублей - основной долг; 59 058,43 рублей - проценты; 8 861,27 рублей - неустойка (штрафы, пени).

Возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В судебном заседании установлено, что Казаковой Е.А. в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Однако, платежи по данному договору ответчиком не осуществлялись с 2015 года (согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком 15.04.2015 года).

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось выше, истец обращался к мировому судье и 25.12.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.12.2018 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление в районный суд истец направил 28.07.2021 года, заявив в данном иске требование о взыскании с Казаковой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору в размере 156 932 40 рублей.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, судебный приказ был отменен 13.12.2018 года, соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее 13.06.2019 года. Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением 28.07.2021 года, направив его по почте, соответственно, настоящий иск подан в районный суд с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения ею самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств материалы дела не содержат, при том, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету, последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен ответчиком 11.03.2015 года.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Казаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «23» ноября 2022 года.