Решение по делу № 7У-846/2020 [77-430/2020] от 11.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-430/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск                                                                                29 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Стадниковой В.А. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Мельниковой К.О.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Курбанова Р.Р., его защитника-адвоката Мирзаева Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Курбанова Р.Р. – адвоката Мирзаева Р.С. на приговор Кулинского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выслушав Курбанова Р.Р. и его защитника-адвоката Мирзаева Р.С., прокурора Белкина С.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Кулинского районного суда Республики Дагестан от                     4 апреля 2007 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,               (в приговоре дата рождения ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ) уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор до вступления его в законную силу не обжалован.

Курбанов Р.Р. признан виновным в том, что 31 января 2006 года, став владельцем автомобиля ВАЗ-21102, госномер А 114 ХМ 05 РУС, в нарушение          пп. 22 и 23 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, самовольно, без согласования с органами страхования, с целью его использования внес дополнение в графу 3 страхового полиса ОСГО владельцев ТС за серией ААА № 0113824706, являющегося официальным документом. В частности, Курбанов Р.Р. дополнительно в графе 3 «лица, допущенные к управлению ТС» произвел запись в виде «ФИО1, <адрес>» и в последующем при эксплуатации указанного ТС использовал данный подделанный полис.

29 декабря 2006 года в г. Жердевка Тамбовской области при проверке документов у водителя Курбанова Р.Р. работниками милиции изъят данный подделанный полис.

В кассационной жалобе защитник осужденного Курбанова Р.Р. – адвокат Мирзаев Р.С., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от          4 апреля 2007 года отменить и прекратить производство уголовному делу за отсутствием состава преступления. Утверждает, что полис ОСАГО свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц, в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей. Факт того, что Курбанов Р.Р. вписал себя в страховой полис ОСАГО, не уведомив при этом страховую компанию, не предоставляет ему каких-либо прав, в том числе на возмещение материального ущерба при наступлении страхового случая, не освобождает от обязанностей, не исключает подлинность данного документа, так как владельцем транспортного средства по доверенности от 31 января 2006 года являлся он сам. Суд ошибочно признал в действиях Курбанова Р.Р. состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела в отношении Курбанова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом преступления, предусмотренного к ст. 327 УК РФ, являются только официальные документы, то есть документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.

Кроме того, согласно п. 3 определения Конституционного Суда РФ от          19 мая 2009 года № 534-О-О использование поддельного документа в смысле         ст. 327 УК РФ означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей, в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность.

Факт того, что Курбанов Р.Р. вписал свои данные и использовал полис ОСГО владельцев ТС за серией ААА № 0113824706, который 29 декабря 2006 года изъят при проверке его документов работниками милиции, не оспаривается, установлен на основе доказательств, непосредственно исследованных судом, оцененных и положенных в основу приговора.

Однако, суд ошибочно квалифицировал эти действия Курбанова Р.Р. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, по признакам: подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Полис ОСГО, в который Курбанов Р.Р. вписал свои данные, а затем использовал как водитель автомобиля, предъявив сотрудникам полиции при проверке документов, не относится к числу официальных документов, являющихся предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Следовательно, в установленных действиях Курбанова Р.Р. отсутствует состав преступления, осуждение Курбанова Р.Р. по ч. 1 ст. 327 УК РФ является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу.

Существенное нарушение уголовного закона при квалификации действий Курбанова Р.Р., повлекшее незаконное его осуждение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, может быть устранено судом кассационной инстанции путем отмены приговора суда от 4 апреля 2007 года и прекращения уголовного дела в отношении Курбанова Р.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ,                             судебная коллегия

определила:

приговор Кулинского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2007 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Курбанова Р.Р. состава преступления.

Признать за Курбановым Р.Р. право на реабилитацию в соответствии со      ст. 134 УПК РФ.

Председательствующий                                                                            А.З. Бецуков

Судьи                                                                                                    В.А. Стадникова

М.А. Чекмарев