Решение по делу № 2а-4545/2018 от 12.01.2018

Дело № 2а- 4545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б.,

    представителя заинтересованного лица Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисина Сергея Евгеньевича к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю Бродской М.В. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

    Лисин С.Е. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю Бродской М.В. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что 21 декабря 2017 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Бродской М.В. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № № от 10 ноября 2017 года. Пункт 12 постановления содержит информацию об имуществе, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, а именно вентилятор батут в количестве 4 штук, в корпусе металлическом, окрашенный краской желтого цвета, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС составляет 15 000 рублей. В нарушении ст. ст. 6, 14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка данного имущества не была произведена судебным приставом-исполнителем. Указанные действия являются незаконным, нарушают его права и законные интересы. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать устранить нарушения в полном объеме.

    Административный истец Лисин С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Харитонова Т.Б. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем произведена оценка вентилятора батут в количестве 4 штук. В акте описи (ареста) имущества Лисин С.Е. говорил, что это имущество ему не принадлежит. Кроме того, Лисиным С.Е. не указано какие его права нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вертикаль» Пикулев В.А. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю Бродская М.В., о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела, 22 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Лисина С.Е., предмет исполнения: задолженность в размере 203 143.34 рублей, в пользу взыскателя ООО «Вертикаль».

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю Бродской М.В. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. При этом судебным приставом-исполнителем не установлена стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), а именно вентилятора батут в количестве 4 штук, в корпусе металлическом, окрашенного краской желтого цвета, предварительная оценка которого за единицу измерения без учета НДС составляет 15 000 рублей.

08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю Бродской М.В. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем с включением в него вентилятора батут в количестве 4 штук, в корпусе металлическом, окрашенного краской желтого цвета, где установлена его стоимость за единицу измерения без учета НДС 15 000 рублей.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю Бродской М.В. определена стоимость вентилятора батут в количестве 4 штук, в корпусе металлическом, окрашенного краской желтого цвета; права и законные интересы должника не нарушены, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения не имеется и требования Лисина С.Е. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лисину Сергею Евгеньевичу к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю Бродской М.В. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Л.С. Морозова

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.02.2018