Решение по делу № 2-565/2022 (2-3897/2021;) от 02.09.2021

    Дело № 2-565/2022

УИД № 54RS0001-01-2021-006823-35

Поступило 02.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2022 года                город Новосибирск

    Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Катющик И.Ю.,

при помощнике                                Субботиной Ю.А.,

с участием прокурора                            Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Вадима Александровича к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению Науки государственная публичная научно-техническая библиотека сибирского отделения российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на прохождение обследования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГПНТБ СО РАН, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность «дворник в хозяйственный отдел», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, - п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы в ГПНТБ СО РАН истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, за что неоднократно был награжден благодарственными грамотами, более того, получал премию за высокие показатели в работе. С октября 2020 года ответчик всеми возможными способами пытался расторгнуть трудовой договор и истцом: оказывая психологическое и моральное давление, предлагал единовременную выплату за расторжение трудового договора по собственному желанию, заставлял подписывать без ознакомления какие-то документы и многое другое.

В мае 2021 года ответчик направил истца на медицинское обследование в ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России. Согласно заключению психиатра от ДД.ММ.ГГГГ: заключение не дано (нуждается в дообследовании), согласно заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ: консультация эпилептолога, консультация нейрохирурга, осмотр в поликлинике по месту жительства, переосвидетельствование на МСЭ. На основании заключения врачей ответчик вынес приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязан получить в Государственной Новосибирской клинической психиатрической больнице №3 сведения о пребывании под наблюдением врача- психиатра (сведения о «Д» учете), а также выписку из медицинской карты с указанием диагноза и предоставить в ГПНТБ СО РАН в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти врачебную комиссию в медицинском учреждении по месту жительства: ГБУЗ НСО Городская клиническая больница №2; по результатам прохождения врачебной комиссии предоставить в ГПНТБ СО РАН медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ в должности уборщика территории. Также истец был временно отстранен от выполнения трудовых обязанностей на период прохождения врачебной комиссии с сохранением заработной платы.

Истец обратился в Городскую клиническую больницу №2 и Психиатрическую больницу №3, где затребовали характеристику с места работы. Истец получил производственную характеристику и явился на врачебную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, однако, как пояснил врач -психиатр, ему необходима простая характеристика работника, в связи с чем, перенес обследование не ДД.ММ.ГГГГ, о данных обстоятельствах истец сообщил работодателю и просил продлить срок прохождения комиссии, однако ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен незаконный приказ об отстранение истца от выполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы до момента предоставления заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому обследованию по ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Несмотря на незаконные приказы и отстранение от работы, истец прошел дообследование, согласно заключению комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ противопоказания к профессии (уборщик территории 1 разряда) у истца отсутствуют; согласно заключениям эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ и терапевта от ДД.ММ.ГГГГ истец может работать дворником.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» для проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов .... Согласно заключению эксперта на рабочем месте ... (согласно таблицы Ж2) на уборщика территории (1 разряда) идентифицировано воздействие потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, а именно: (химический, шум, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса). Однако, экспертом не установлено, превышают или не превышают указанные производственные факторы в таблице ..., допустимой нормы воздействия на работников, для этого экспертом рекомендовано: на рабочих местах, указанных в таблице ..., провести исследования (испытания) и измерения идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов.

Несмотря на указания эксперта и неоднозначность выводов экспертизы, ответчик, предполагая, что истец выполняет свои трудовые обязанности в условиях вредных и (или) опасных производственных факторов, превышающих допустимую норму, уволил истца с занимаемой должности, поскольку согласно медицинскому заключению ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу противопоказаны физические перегрузки.

Согласно ответу главного врача городской клинической больницы ... на запрос заместителя директора по общим вопросам ФГБУН ГПНТБ СО РАН ... от ДД.ММ.ГГГГ истец, уборщик территории, на основании представленной производственной характеристики не осуществляет работы с вредными и (или) опасными производственными факторами. Согласно приказу ... МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение ..., класс заболеваний VI, п. 17, истцу противопоказаны работы с любыми вредными и (или) опасными производственными факторами (п. 1-5).

Согласно заключению ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России ... от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет противопоказания к выполнению отдельных видов деятельности (работы в условиях повышенной опасности), а именно - физические перегрузки. Именно на основании данного заключения ответчик незаконно уволил истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, однако, физические перегрузки при исполнении трудовых обязанностей на должности «уборщик территории» согласно производственной характеристике отсутствуют.

Козырев В.А. полагает, что увольнение на основании заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку экспертом также не установлено, превышают или не превышают указанные производственные факторы в таблице ..., допустимой нормы воздействия на работников.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда с испытаниями тяжести трудового процесса ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уборщику территории 1 разряда установлен класс условий труда ..., что говорит о том, что тяжести трудового процесса соответствуют допустимым нормам.

На основании изложенного, уточнив в судебном заседании требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Козырев В.А. просил суд Приказ ГПНТБ СО РАН ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отменить; восстановить Козырева В.А. в должности «уборщик территории»; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке Козырева В.А.; взыскать с ГПНТБ СО РАН размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, исходя из расчетов 383 рубля в день; денежные средства, потраченные на прохождение психиатрического обследования в «Государственной Новосибирской клинической психиатрической больнице №3» в размере 800 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей; почтовые расходы, в размере 415,28 рублей.

Истец Козырев В.А., его представитель Ташлыков С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердили, указав, что поза «стоя», в которой истец пребывает более 50% времени смены, не является для него вынужденной, поскольку это обычная рабочая поза уборщика, следовательно, физические перегрузки при исполнении трудовых обязанностей на данной должности отсутствуют.

Представитель ответчика Баряева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на их необоснованность, пояснила, что Козырев В.А. подлежал в 2021 году обязательному психиатрическому освидетельствованию, поскольку по показателям тяжести трудового процесса по результатам обследования нахождение истца при осуществлении трудовой функции в занимаемой должности в положении «стоя» составляет 60% рабочего времени. Также по результатам проведенной специальной оценки условий труда в 2021 году были идентифицированы вредные и (или) опасные производственные факторы на занимаемой истцом должности. В связи с тем, что проведенным психиатрическим освидетельствованием у Козырева В.А. установлены противопоказания к выполнению отдельных видов деятельности (работы в условиях повышенной опасности), ГПНТБ СО РАН принято решение об увольнении Козырева В.А. в виду несоответствия по состоянию здоровья.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку работодателем соблюден порядок увольнения работника в связи с отсутствием работы, необходимой Козыреву В.А. в соответствии с медицинским заключением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.А. был принят на работу на должность «дворник в хозяйственный отдел», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 159).

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

При этом необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Указанные основания, с одной стороны, предусмотрены в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, и направлены на охрану здоровья работника, а с другой стороны - призваны гарантировать работнику возможность продолжения трудовой деятельности в допустимых с точки зрения состояния здоровья условиях.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний; обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГПНТБ СО РАН был заключен договор на проведение обязательного психиатрического освидетельствования ... с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ СОМЦ ФМБА) на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников ГПНТБ СО РАН в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (л.д. 119-125).

Физические перегрузки, связанные с тяжестью трудового процесса, характеризуются такими показателями, как (п. 8.3 ГОСТ 12.0.003-2015): физическая динамическая нагрузка; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; стереотипные рабочие движения; статическая нагрузка; рабочая поза; наклоны корпуса тела работника; перемещение в пространстве. По данным показателям осуществляется отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса (п. п. 71 - 83 Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N ..., Приложение N 20 к указанной Методике).

К работам, связанным с физическими перегрузками, для выполнения которых требуется обязательное психиатрическое освидетельствование, относятся, в том числе (ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ..., Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ...), работы, связанные с длительным пребыванием в вынужденной позе, в том числе стоя; пребывание более 50% времени смены в вынужденной рабочей позе (на коленях, на корточках, лежа, с наклоном вперед, в подвеске, стоя).

В соответствии с протоколом ... оценки условий труда рабочего места «уборщик территорий» по показателям тяжести трудового процесса по результатам обследования - «Нахождение в положении «стоя» составило до 60% времени рабочего дня I (смены), что выше допустимой нормы. Данное обстоятельство было установлено отчетом о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, проведение СОУТ осуществляло ООО «ЭкоТруд» (л.д. 92, 142-143).

В соответствии с протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ измерений и оценки условий труда рабочего места уборщика служебных помещений по показателям тяжести трудового процесса по результатам обследования «Нахождение в положении «стоя» также составляло 60% рабочего времени (л.д. 144).

В 2021 году ответчиком была проведена специальная оценка условий труда уборщиков территории 1 категории с привлечением ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда», по результатам которой были идентифицированы вредные и (или) опасные производственные факторы: химический, шум, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, что подтверждается заключением эксперта по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107). Также из протокола испытаний тяжести трудового процесса следует, что рабочая поза «стоя» уборщика территории 1 разряда -151 строчка составляет до 60 % рабочего времени (л.д. 99-100).

Доводы истца об отсутствии доказательств наличия вредных производственных факторов в трудовой деятельности уборщика территории (1 разряда), не установление экспертом превышения производственных факторов допустимой нормы воздействия на работников подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела представлены сводные протоколы испытаний химических факторов ... и локальной вибрации ..., отражающие как сведения о средствах измерения, так и результаты измерения (л.д. 176-182).

Следовательно, Козырев В.А. - уборщик территории 1 разряда, вопреки доводам стороны истца, правомерно отнесен к числу работников, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию в 2021 году (л.д. 126-132).

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

По результатам профилактического осмотра психиатра от ДД.ММ.ГГГГ заключение по не было дано в виду необходимости предоставления справки о «Д» наблюдения из ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 (л.д. 23-24), в связи с чем Козырев В.А. был отстранен от работы с сохранением заработной платы, что подтверждается приказом ГПНТБ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ ..., для завершения обязательного психиатрического освидетельствования по договору ... и предоставления сведений о пребывании под наблюдением врача-психиатра (сведения о «Д» учете) с выпиской из медицинской карты с указанием диагноза в рамках обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. 44). С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.А. с был отстранен от выполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления работодателю заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию или сведения о пребывании под наблюдением врача-психиатра (сведения о «Д» учете) с выпиской из медицинской карты с указанием диагноза (л.д. 45).

Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного психиатрического освидетельствования Козырев В.А. имеет противопоказания к выполнению отдельных видов деятельности (работы в условиях повышенной опасности): Физические перегрузки (л.д. 18).

В материалы дела представлено штатное расписание и отчет о наличии вакантных штатных единиц, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГПНТБ СО РАН имелись вакантные ставки, соответствующие квалификации, опыту и образованию истца в разделе «хозяйственный отдел»: уборщик территории 1 разряда - аналогичная занимаемой ставки истцом; уборщик служебных помещений 1 разряда (л.д. 142-158). В ходе рассмотрения дела в виду отсутствия высшего образования истцом не оспаривалось соответствие именно этим должностям.

Однако, поскольку в соответствии с оценкой условий труда рабочего места уборщика служебных помещений по показателям тяжести трудового процесса по результатам обследования «Нахождение в положении «стоя» также составляет 60% рабочего времени (л.д. 100-101), что подразумевает прохождение психиатрического освидетельствования, на рабочем месте идентифицированы вредные и (или) опасные производственные факторы (л.д. 105), ответчиком принято решение о несоответствии по состоянию здоровья Козырева В.А., истец был уведомлен об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, - п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 159). С приказом об увольнении Козырев В.А знакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 94).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Козырев В.А. является инвалидом III группы с детства (л.д. 41-42). Статьей 24 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплена обязанность работодателей в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Из имеющейся в материалах дела копии приказа и.о. директора ГПНТБ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ ... «О закреплении рабочих мест для инвалидов» следует, что ответчиком во исполнение нормативно-правовых актов, предусматривающих вопросы квотирования рабочих мест для инвалидов, в счет квоты для приема на работу инвалидов выделено 11 рабочих мест, из которых соответствуют квалификации, опыту и образованию истца «уборщик территории 1 разряда» и «уборщик служебных помещений 1 разряда» в разделе «хозяйственный отдел» (л.д. 187), которые, в свою очередь, не соответствуют по состоянию здоровья Козырева В.А., а иные предусмотренные приказом должности – по квалификации, опыту и образованию.

Доводы ответчика о том, что согласно ответу главного врача городской клинической больницы №2 на запрос заместителя директора по общим вопросам ФГБУН ГПНТБ СО РАН ... от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании представленной производственной характеристики не осуществляет работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, судом во внимание не принимается, так как выявление вредных и опасных факторов на рабочих местах относится к прерогативе специальных лицензированных организаций, а не к компетенции врача.

При увольнении Козыреву В.А. выплачена компенсация отпуска в размере 8.764,74 рублей, компенсация при увольнении (за 14 дней) в размере 11.482, 10 рублей, задолженность по заработной плате отсутствует, выдана на руки трудовая книжка (л.д. 172-174, 175).

Учитывая изложенное, суд считает, что увольнение Козырева В.А. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и оснований для признания незаконным увольнения, восстановления его на работе, аннулирования записи в трудовой книжке и взыскания среднего заработка не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований суд, не установив неправомерных действий работодателя, приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козырева Вадима Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному Государственному Бюджетному учреждению Науки государственная публичная научно-техническая библиотека сибирского отделения российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на прохождение обследования и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2022 года

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-565/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик