Решение по делу № 2-206/2020 от 04.03.2020

Дело №2-206/2019

74RS0019-01-2020-000179-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Касли                     16 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова В.М. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов В.М. обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50%.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском кредитовании № по условиям которого, банк предоставил истцу заем на сумму 70 279 руб. 92 коп. сроком на 24 месяца. Денежные средства по указанному договору в счет погашения задолженности вносились истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские финансы». ДД.ММ.ГГГГ истец внес платеж по кредитному договору в размере 43 188 руб. 13 коп. Указанный размер платежа, по словам кредитного эксперта, был достаточен для полного закрытия кредитного договора. В период с 2019 года он обращался в несколько кредитных организаций, однако в каждой он получал отказ мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был БАНК «СИБЭС» (АО). Считает, что имеющаяся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информация о наличии у него просроченной задолженности является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по займу, а так же нарушает права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка «СИБЭС» (АО) направлена претензия с требованием добровольного направления в бюро кредитных истории информации о том, что у него не имеется просроченной задолженности перед банком по договору займа, указанные в претензии требования до настоящего времени банком исполнены не были. В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, при обращении в сторонние кредитные организации для получения кредитов истцу отказывали, он испытывал нравственные страдания, считает, что банк обязан возместить ему моральный вред в размере 20 000 руб.. Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений, просит так же взыскать с банка штраф в размере 50%., что составляет 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Аюпов В.М., представитель истца Ульянова ТА. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы» (далее ООО МКК «Русские финансы») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Аюпова В.М. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнении в добровольном порядке требований потребителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «СИБЭС» (АО) и Аюповым В.М. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Банк «СИБЭС» (АО) предоставил Аюпову В.М. заем на сумму 70 279 руб. 92 коп., с двумя процентными ставками, ставка 1 - 44,07 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 - 23,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента, когда между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Срок кредитования 24 месяца. Срок возврата кредита (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условий договора уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лиц и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз) при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимися некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что ООО МКК «Русские финансы» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Русские финансы» и Банком «СИБЭС» (АО).

Банк «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии уступило ООО «Экспресс Торг» права требований в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Русские финансы» с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Банк «СИБЭС» (АО) об уступки прав требований по кредитным договором ООО «ЭСПРЕСС ТОРГ» и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭСПРЕСС ТОРГ» осуществляло деятельность по приему платежей физических лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 признан недействительным договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСПРЕСС ТОРГ» уведомило ООО МКК «Русские финансы» об уступке ДД.ММ.ГГГГ прав требований по кредитным договорам ООО «Вайтстоун Капитал», согласно которого ООО МКК «Русские Финансы» не осуществляло операции в рамках договора № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». ООО МКК «Русские финансы» перечисляло платежи, внесенные физическими лицами в ООО «Вайтстоун Капитал» на основании указанного уведомления, и на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Русские финансы» и ООО «Вайтстоун Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайтстоун Капитал» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «Тиара». В данном уведомлении ООО «Вайтстоун Капитал» просило ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу ООО «Вайтстоун Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно справки представленной в материалы дела ООО МКК «Русские Финансы» Аюпов В.М. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи на сумму 85 048 рублей 13 копеек, окончательный платеж в размере 43 188 рублей 13 копеек внесен ДД.ММ.ГГГГ досрочно в размере указанным представителем платежного агента.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ООО МКК «Русские Финансы» перечисляя внесенные Аюповым В.М. платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «СИБЭС» (АО) а затем в другие организации, действовало в рамках закона, а так же на основании вышеуказанных уведомлений о переуступке прав требований кредитором и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности поступивших средств для досрочного полного погашения кредита в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не представлено доказательств того, что внесенная Аюповым В.М. денежная сумма являлась недостаточной для досрочного полного погашения кредита, как и не представлено сведений о размере недостающих денежных средств на момент досрочного полного погашения кредита (в случае наличия таковых).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим.

Следовательно, не перечисление ООО МКК «Русские финансы» принятых от Аюпова В.М. платежей по кредиту Банку «СИБЭС» (АО), в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, или в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) а так же после направления уведомления о прекращении договора цессии и последующее признании арбитражным судом договора недействительным, свидетельствуют о спорных отношениях между данными лицами и не должны привести к нарушению прав и законных интересов заемщика Аюпова В.М. в кредитном правоотношении, возникшем с банком.

Истцом заявлены требования о возложении на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и предоставляющая информацию в бюро кредитных историй.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Представителем ответчика не оспаривается, что Банк «СИБЭС» (АО), являясь кредитором, направил в ЗАО «ОКБ» сведения о наличии у Аюпова В.М. просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего Банк «СИБЭС» (АО) в адрес Аюпова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком получены сведения, подтверждающие оплату денежных средств в погашение кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства, перечисленные в ООО «Русские Финансы» в Банк «СИБЭС» (АО) не поступали.

          РўР°РєРёРј образом, информация РёР· Р±СЋСЂРѕ кредитных историй может быть удалена только Р—РђРћ "Объединенное кредитное Р±СЋСЂРѕ", РїСЂРё направлении банком «СИБЭС» (РђРћ) заявления РѕР± удалении информации РёР· Р±СЋСЂРѕ кредитных историй. Действующее законодательство РЅРµ наделяет Р±СЋСЂРѕ правом РїРѕ проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитной истории банка «СИБЭС» (РђРћ).

Разрешая исковые требования Аюпова В.М., суд считает установленным, что истцом обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом вышеизложенного требования Аюпова В.М. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из изложенного следует, что факт причинения морального вреда должен быть установлен, а размер его компенсации определяет судом.

Судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав и причинения морального вреда истцу Аюпову В.М. действиями Банка «СИБЭС» (АО) включением записи в кредитную историю, требования о возложении обязанности по совершению определенных действий признаны правомерными и удовлетворены судом, в связи с чем, суд приходит к убеждению о взыскании в пользу Аюпова В.М. компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в размере 2000 руб.. Суд приходит к убеждению, что размер взысканной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает взыскать с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб..

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, предъявив иск в связи с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аюпова В.М. к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» требование (заявление) об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и Аюповым В.М..

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Аюпова В.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб..

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: