Решение по делу № 1-452/2024 от 30.05.2024

Копия

УИД № 66RS0002-01-2024-000403-75

Дело № 1-452/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственного обвинителя Гребеневой В.В.,

подсудимого Волокитина С.В.,

защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волокитина Сергея Владимировича, <...> не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Волокитин С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

26.09.2023 около 14:33 Волокитин С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга Чудовой Д.В. от 14.07.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.53, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина и окружающих за его действиями, тайно от них, взял с витрины и поместил в находящийся при нем спортивный рюкзак следующие принадлежащие ООО «Агроторг» товары:

- сыр «Тильзитэр» «Село зеленое» в количестве 5 штук стоимостью 101,07 рублей каждая, общей стоимостью 505,35 рублей;

- сыр «Эдам» «Село зеленое» в количестве 6 штук стоимостью 104,14 рублей каждая, общей стоимостью 624,84 рублей;

- сыр «Сметанковый» «Село зеленое» в количестве 2 штук стоимостью 99,73 рублей каждая, общей стоимостью 199,46 рублей;

- сыр «Классический» «Брест-Литовский» в количестве 2 штук стоимостью 97,97 рублей каждая, общей стоимостью 195,94 рублей,

после чего прошёл кассовую зону магазина, не оплатив взятый товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1525, 59 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Волокитиным С.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Волокитин С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о добровольном характере его заявления. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Волокитин С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Волокитина С.В. квалифицируются судом как преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Волокитиным С.В. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства выступают отношения собственности, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Волокитин С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98, 100, 101), не женат, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.104), не судим (л.д.87-88).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0185-24 от 30.01.2024 Волокитин С.В. как на момент преступления, так и в период совершения административного правонарушения не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д.57-59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волокитину С.В., судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, следующее из материалов уголовного дела; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.35), состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе, в т.ч. тяжелое заболевание его мамы.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, объяснение Волокитина С.В., которое не соответствует положениям статьи 142 УПК РФ, поскольку получено в связи и после его доставления в отдел полиции, а также демонстрации видеозаписи, уличающей его в преступлении, при наличии у правоохранительного органа информации о всех обстоятельствах преступления и причастности Волокитина С.В. к нему. При таких обстоятельствах признак добровольности отсутствует. Вместе с тем данное объяснение учтено судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, о чём указано выше.

Оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как повода для совершения преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений Волокитина С.В. в судебном заседании о сделанных надлежащих выводах, при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией статьей 158.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при этом правовая и фактическая возможность избрания наиболее строгих видов наказания не исчерпана.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно: оптический диск следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волокитина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волокитину С.В. оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Волокитина С.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

оптический диск с записями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д.54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных