Решение по делу № 2-38/2018 от 17.01.2018

Дело №2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка                                                            30 мая 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи                                             Панкова С.Е.

При секретаре                                                                         Карлиной Е.Ю.

          С участием истицы Барановой И.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Фурман Ю.В., в отсутствие ответчика Баранова С.А..

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ирины Витальевны к Баранову Сергею Анатольевичу об установлении границ земельного участка и выделе из него ? доли,

установил:

         Жилой дом общей площадью 63,8 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи принадлежит Барановой И.В..

           Земельный участок общей площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по выше указанному адресу, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2016 г., на праве общей долевой собственности, принадлежит Барановой И.В. и Баранову С.А., доли сторон являются равными – по ? у каждого.

          Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

          Дело инициировано иском Барановой И.В. к Баранову С.А., которая просила установить границы земельного участка и произвести выдел своей доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок.

          В судебном заседании Баранова И.В. заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что принадлежащий ей и бывшему мужу земельный участок площадью 3700 кв.м. поставлен на кадастровый учет без определения границ, межевой план не составлялся, сведения о координатах характерных точек границ в ГКН отсутствуют. Баранов С.А. в виду неприязненных отношений отказался согласовывать местоположения границ земельного участка, а без данного согласования невозможно определить границы земельного участка и как следствие невозможно произвести его реальный раздел, на основании изложенного просила суд:

установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 22.11.2017 г. по координатам точек Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н1 и считать данные границы земельного участка согласованными;

Обязать Кадастровую палату внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 22.11.2017 г.;

Произвести реальный раздел земельного участка, выделив в натуре ее ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту раздела №1 экспертного заключения, выделив в ее собственность земельный участок по координатам точек Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н5 площадью 1850 кв.м., которые на плане обозначены зеленым цветом, в собственность ответчика выделить земельный участок по координатам точек Н1-Н2-Н3-Н4-Н12-Н11-Н10-Н1 площадью 1850 кв.м. на плане обозначены синим цветом.

Взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные по делу расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6500 руб., а также расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 15000 рублей.

      Представитель Росреестра Фурман Ю.В., постановку данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

     Ответчик Баранов С.А., будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, согласно поданных заявлений против удовлетворения заявленных требований возражает, считая, что границы земельного участка не требуют согласования.

            Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Барановой И.В. обоснованным подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

         Свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2015 г. подтверждается право собственности Барановой И.В. на жилой дом общей площадью 63,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

         Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3700 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому Барановой И.В. и Баранову С.А., также из данной выписки видно, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

       Из пояснений истицы следует, что ответчик проживает в другом регионе, спорным земельным участком не пользуется, и в силу сложившихся неприязненных отношений препятствует согласованию границ земельного участка, а также не хочет его реально делить.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы об установлении границ земельного участка обоснованы, поскольку без установления таковых, в дальнейшем невозможен реальный раздел земельного участка.

       В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу п. 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       Из заключения кадастрового инженера вынесенного при составлении межевого плана от 22.11.2017 года следует, что границы земельного участка общей площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, согласно ранее установленному ограждению существует на местности, 15 и более лет. Фактическая площадь земельного участка соответствует сведениям ГКН (3700 кв.м.). Местоположение границ земельного участка не согласовано с собственником ? доли в праве общей долевой собственности Барановым С.А.. Согласование границ земельного участка (границы Н1-Н1) не проводилось, так как земельный участок (границы (Н1-Н1) граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

    Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что межевой план от 21.11.2017 года, составлен в соответствии с действующим законодательством, изложенные в нем данные не нарушают, чьих либо прав, а потому, требования истицы, об установлении границ земельного участка и внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости, исходя из данного плана подлежат удовлетворению.

      Каких либо иных доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиком по делу в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

      Подлежат и удовлетворению требования Барановой И.В. о выделении в натуре ее ? доли в общей долевой собственности на данный земельный участок

      Так статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

     В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению, либо по решению суда.

     Согласно экспертного заключения №4-150318-БО от 23.04.2018 года имеется два возможных варианта раздела спорного домовладения.

     Раздел домовладения исходя из варианта №1 по мнению суда, более приемлем, поскольку, этот вариант предусматривает выделение каждому в натуре изолированных частей земельного участка в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности, раздел соответствует идеальным долям, без производства компенсации за их отклонение.

     Кроме того, при выборе данного варианта суд учитывает то обстоятельство, что при данном варианте раздела, домовладение с находящимися бытовыми постройками принадлежащие истице, будет находиться на выделенном ей земельном участке.

     Следовательно, указанный вариант можно признать идеальным.

     При указанных обстоятельствах суд считает, что раздел должен быть проведен по варианту №1 экспертного заключения путем выделения в собственность Барановой И.В. земельного участка, который на плане обозначен зеленым цветом, в собственность Баранова С.А. подлежит выделению земельный участок, который на плане обозначен синим цветом.

      В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Истцом согласно платежных документов было оплачено стоимость кадастровых работ в размере 6500 рублей, строительно-техническая экспертиза в размере 15000 рублей, в связи с чем с Баранова С.А. в пользу Барановой И.В. подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а всего в размере 21500 рублей.

Руководствуясь    ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Барановой Ирины Витальевны к Баранову Сергею Анатольевичу об установлении границ земельного участка и выделе из него ? доли удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 22.11.2017 г. по координатам точек Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н1 и считать данные границы земельного участка согласованными.

           Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от 22.11.2017 г.

           Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения.

          Выделить в собственность Барановой Ирины Витальевны земельный участок (на плане экспертного заключения обозначен зеленым цветом) между точками Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н5 площадью 1850 кв.м.

      Выделить в собственность Баранова Сергея Анатольевича земельный участок (на плане экспертного заключения обозначен синим цветом) между точками Н1-Н2-Н3-Н4-Н12-Н11-Н10-Н1 площадью 1850 кв.м.

       Прекратить государственную регистрацию права собственности за Барановой Ириной Витальевной и Барановым Сергеем Анатольевичем в отношении ? долей в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, запись регистрации № от 12.10.2017 г.

     Взыскать с Баранова Сергея Анатольевича в пользу Барановой Ирины Витальевны судебные расходы в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья                                                С.Е. Панков

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья                                                С.Е. Панков