Решение по делу № 11-290/2018 от 01.08.2018

Дело № 11-290/2018 Мировой судья Рогова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 20 августа 2018 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Казарян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Жибоедов Д.М. на определение мирового судьи судебного участка № 4 от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить заявление о выдаче судебного приказа Жибоедов Д.М. к Егорова Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Разъяснить взыскателю право на обращение к мировому судье с данными требованиями, после устранения указанного в определении основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Жибоедов Д.М. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Егоровой Е.А.задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года по 31.05.2015 года в размере 4203руб.77 коп., пени за период с 11.06.2015 года по 13.06.2018 года в размере 2305руб. 50 коп., а всего 6509 руб. 27 коп..

Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2017 года между Шкурко М.А. и ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой О.В. был подписан договор уступки права требования (Цессии) и передана соответствующая документация к нему. 24.04.2018 года между Шкурко М.А. и Жибоедовым Д.М. был заключен договор уступки права требования, по которому требования перешедшие к Шкурко М.А. от ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» были переуступлены Жибоедову Д.М. Должник Егорова Е.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 01.05.2013 года по 31.05.2015 года ее задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 4203руб. 77 коп. До настоящего времени должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. В связи с неисполнением должником своих обязательств на сумму задолженности были начислены в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период 11.06.2015 года по 13.06.2018 год пени в размере 2305 руб.50 коп.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель Жибоедов Д.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Твери от 06 июля 2018 года по следующим основаниям. Мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери возвращено заявление Жибоедова Д.М. о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой Е.А. задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, поскольку взыскателем не представлены документы, свидетельствующие о том, что должник является собственником и справку о зарегистрированных лицах. К таким документам относятся: свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, сведения о регистрации ответчика по месту жительства, выдаваемые отделом адресно – справочной службы. Между тем, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, за исключением сведений доступ к которым ограничен федеральным законом. К таким сведениям, согласно ФЗ от 27.07.2006 года № 15 –ФЗ «О персональных данных», относятся персональные данные, то есть любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенном или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Поскольку истец не обладает информацией о СНИЛС, документе удостоверяющим личность ответчика, запросить сведения, содержащиеся в ЕГРН, не представляется возможным. В связи с чем, требования мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери указанные в обжалуемом определении не могут быть признаны законными, поскольку ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ). Условия и порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд, им исполнены в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, так как заявление о вынесении судебного приказа содержит исчерпывающий перечень сведений. При таких обстоятельствах, требования мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери о необходимости предоставить к заявлению о вынесении судебного приказа дополнительных документов и сведений, указанных в определении о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 06.07.2018 года являются незаконными и необоснованными.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления Жибоедова Д.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с Егоровой Е.А.задолженности в размере 6509 руб. 27 коп., должник является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. К заявлению приложены следующие документы: справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта заявителя, копия договора уступки права требования от 03.04.2017 года, копия договора уступки права требования от 24.04.2018 года, выписка из приложения 1 договора уступки права требования от 24.04.2018 года, расчет суммы задолженности, расчет пени по задолженности, отчет об отслеживании почтового отправления.

Возвращая заявление Жибоедова Д.М. о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств (документов), подтверждающих, право собственности должника на квартиру, либо право пользования жилым помещением, по которому образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, а также не представлена справка о зарегистрированных лицах в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Егоровой Е.А., поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно то обстоятельство, что обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 31.05.2015 в полном объеме должна быть возложена только на Егорову Е.А..

При таких обстоятельствах, мировой судья не имел возможности проверить обоснованность и бесспорность заявленных к должнику требований.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему, - Жибоедову Д.М.

Доводы Жибоедова Д.М. о том, что при заключении договора цессии ему не были переданы сведения о собственниках и нанимателях жилых помещений, а также выписки из домовых книг, не являются основаниями для отмены оспариваемого определения.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения по уступке права требования (цессии) регулируются Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В данном случае таких доказательств мировому судье представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не допущено.

К доводам Жибоедова Д.М. о нарушении его конституционного права на доступ к правосудию, суд относится критически, поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При отсутствии у заявителя возможности получить выше указанные документы самостоятельно, он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и заявить ходатайство об истребовании данных документов судом, на что заявитель сам указывает в частной жалобе.

С учетом изложенного, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 06 июля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Жибоедов Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Морозова