Решение по делу № 2-1610/2021 от 23.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Грибова Павла Петровича к Илларионовой Анжелике Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

                    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Грибов П.П. обратился в суд с иском к Илларионовой А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства».

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Грибова П.П. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Илларионовой А.Ю. денежных средств в пользу ряда взыскателей: филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Волжский-3», ООО МКК «Займ-КапиталЪ».

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет 42 730 руб. 06 коп.

Согласно сведениям ЕГРН Илларионовой А.Ю. на праве собственности принадлежит, в числе прочего, земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Грибов П.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Илларионова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что ею предпринимаются активные меры к исполнению требований исполнительных документов, производятся удержания с получаемой ею заработной платы и в настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет около 5 000 рублей, в подтверждение представив соответствующие документы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и иных, не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Московском РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Илларионовой А.Ю. денежных средств в пользу ряда взыскателей: филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Волжский-3», ООО МКК «Займ-КапиталЪ».

Требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, остаток задолженности по сведениям истца составляет 42 730 руб. 06 коп.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику Илларионовой А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», кадастровая стоимость участка – 18 174 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника.

Материалы дела не содержат сведений о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на спорный земельный участок.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, а также доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к розыску иного имущества должника, отсутствия у должника денежных средств в кредитных организациях и иного движимого имущества.

При этом, ответчиком Илларионовой А.Ю. представлены сведения о наличии у нее постоянного источника дохода в АО «Тандер», о произведенных с заработной платы удержаний и о размере оставшейся задолженности, составляющей 13 224 руб. 31 коп.

Кроме того, учитывая размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляющую 18 174 руб. 00 коп., суд находит нецелесообразным обращение взыскания на спорный земельный участок, поскольку стоимость последнего превышает размер задолженности должника перед взыскателями.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия либо отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений либо сооружений.

Следовательно, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются преждевременными и обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Грибова Павла Петровича к Илларионовой Анжелике Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.В. Егорова