Решение по делу № 2-33/2021 от 17.08.2020

Дело № 2-33/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское             25 февраля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымдымарченко О.В. к Администрации Советинского сельского поселения, Администрации Неклиновского района Ростовской области о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дымдымарченко О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советинского сельского поселения, Администрации Неклиновского района Ростовской области о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 5000 +/-49.5 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальную жилую застройку, находящийся на территории .... Право собственности за мною зарегистрировано по записи ... от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возникло оно на основании договора купли-продажи. При покупке участка его прежний собственник указал истцу его местоположение на местности. Имея намерение осуществить землепользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением, истец пригласила кадастрового инженера для выноса точек земельного участка в натуру. Специалист установил, что сведения о координатах участка, содержащихся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению. Более того, было определено, что сведения о границах участка с кадастровым номером ... ранее внесены в ГКН, а затем воспроизведены в ЕГРН, по ошибочным данным землеустроительного дела, вследствие чего земельный участок поставлен на учет на водный объект - реку Сухой Самбек. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась ООО «Кадастровый Центр». Кадастровым инженером Н.К.Ю. подготовлен межевой план, который направлен в Росреестр для осуществления кадастрового учета местоположения границ земельного участка. В выполнении данных действий государственным органом отказано. В качестве основания послужило то обстоятельство, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» не были изложены основания местоположения уточненных границ земельного участка (ограждения, фотоплан местности, план застройки и т.д.). Из ответа Администрации Неклиновского района следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 5 000 кв.м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку». Данный земельный участок внесен в базу данных на основании заявления о предоставлении сведений ГЗК ... от ..., государственного акта на право собственности на землю ... от ... и постановления ... от .... Из приложенной к ответу ... копии схемы земельного участка следует, что с трех сторон от него находится пустырь, а с четвертой камыши. Других данных не представлено. В заключении кадастрового инженера указано, что фактическое местоположение границы земельного участка определено существующим на местности ограждениям искусственного схождения, объектов капитального строительства, с учетом фактически существующих пределов использования границ земельного участка, сведений ЕГРН о смежных земельных участках, позволяющим однозначно определить местоположение границы данного земельного участка. Просит суд внести в ЕГРН сведения о границах и площадях земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с данными Межевого плана от ..., изготовленного ООО «Кадастровый центр».

В судебное заседание истец и ее представитель Манчилин А.А. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Селезнева Е.В. возражала против удовлетворения иска и показала, что фактическое землепользование истцом не ведется, границы участка, на которых настаивает истец накладываются на поселковую дорогу. Земельный участок находится в двух различных зонах.

Представитель ответчика Администрации Советинского сельского поселения Неклиновского района в суд не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП» Росреестра по Ростовской области в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дымдымарченко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 5000 +/- 49.5 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальную жилую застройку, почтовый ориентир участка .... Земельный участок имеет статус «ранее учтенный». Площадь земельного участка уточнена, координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕРГН.

По заявлению истца кадастровым инженером Н.К.Ю. подготовлен межевой план от ... в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в разделе межевого плана, при проведении кадастровых работ с кадастровым номером ... специалистом установлено, что сведения о координатах участка, содержащихся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению, внесены в ГКН, а затем воспроизведены в ЕГРН, по ошибочным данным землеустроительного дела, вследствие чего земельный участок поставлен на учет на водный объект - реку Сухой Самбек. Специалистом проведены повторно кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, что привело к изменению конфигурации границ. Координаты определены по фактическому землепользованию, существующим на местности ограждениям искусственного происхождения, объектов капитального строительства и т.д.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ... следует, что фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером ... в ... площадью 5 000 кв. м определить невозможно, поскольку их видимыми признаками (ориентирами) не обозначены. При выносе в натуру границ земельного участка, указанных в межевом плане от ... установлено, что данные границы на границы иных земельных участков, внесенных в ЕГРН, не накладываются и не пересекают.

Вместе с тем, из содержания заключения усматривается, что земельный участок в координатах, определенных в межевом плане, изменил конфигурацию, став многоугольником, что противоречит как результатам первичного межевания, так и актам обмера и установлении границ земельного участка, представленных истцовой стороной в качестве подтверждения предоставления участка правопредшественнику истца, согласно которому земельный участок должен иметь прямоугольную форму.

Из представленных уведомлений Управления Россреестра по Ростовской области следует, что госрегистратором неоднократно приостанавливались действия по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка. В последний раз по заявлению от ... в связи с тем, что представленный межевой план от ... не соответствует требованиям, установленным ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка в соответствии с межевого плана истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дымдымарченко О.В. к Администрации Советинского сельского поселения, Администрации Неклиновского района Ростовской области о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2021 года.