Решение по делу № 2-4033/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-4033/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Ситак А.А., представителя ответчика по доверенности Есауловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

представитель ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего дата, транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. дата ФИО1 обратился в ФИО3 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ПВУ, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 144262,27 руб. Несогласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «ФИО2» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выводам, которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составило 343000 руб. Истец дата направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика с учетом дальнейших изменений недоплаченное страховое возмещение в размере 71 637,73 руб., неустойку в размере 146 857,34 руб. и штраф в размере 35 818,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в результате чего, по заявлению о ПВУ ответчиком дата была выплачена сумма страхового возмещения в размере 134512,6 руб., после подачи искового заявления в суд, поскольку по досудебной претензии доплата не производилась, ответчиком истцу, дата произведена доплата в размере 26975 руб., в ходе рассмотрения дела, после проведенной экспертизы, которая также, как и экспертиза, представленная истцом, подтвердила экономическую нецелесообразность восстановления транспортного средства, и дата ответчиком были перечислены денежные средства на счет истца в размере 171740,4 руб. таким образом, размер страхового возмещения, в результате ДТП от дата составил 333228 руб. Ответчик полагал, что поскольку экспертизами, как представленной истцом с досудебной претензией, так и назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела по взысканию страхового возмещения №, была установлена экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства (то есть наступила полная гибель транспортного средства), то действие договора ОСАГО прекратилось досрочно в момент наступления первого страхового случая, то есть дата. Представитель ответчика полагал, что восстановление истцом своего транспортного средства, после ДТП дата, не может свидетельствовать о продолжении действия договора ОСАГО.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п.п. «а, б», п. 18 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования, в соответствии с п. а ч. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России дата №-П).

Согласно п. 1.13 Правил, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

- смерть гражданина - страхователя или собственника;

- ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика;

- гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абз. 3 п. 1.13 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (п. 1.16).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 4, 6, 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в п. 4, 5 приказа МВД России от дата № «О порядке регистрации транспортных средств».

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учёта в связи с его утилизацией (утратой). Экспертное заключение о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии дата таковым документом не является.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 18, ст. 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые Положением Банка России дата №-П, (п. 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом, повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего не вызвали, поскольку ФИО2 пришел к выводу только лишь об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего так же не наступило. Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные ст. 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияние чьего-либо мнения о необходимости такового.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. дата ФИО1 обратился в ФИО3 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ПВУ, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 144262,27 руб. Несогласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «ФИО2» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выводам, которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составило 343000 руб. Истец дата направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена независимая экспертиза, согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Subaru Impreza WRX», государственный регистрационный знак Н230УА/125, по состоянию на дата составляет, с учетом износа, 215900 руб.

Возражая против исковых требований представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» сослался на гибель транспортного средства истца, произошедшую в дорожно-транспортном происшествии от дата, что явилось основанием для прекращения договора страхования. Суд не может согласится с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, транспортного средства истца - <...> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия истец являлся потерпевшим и его транспортному средству были причинены технические повреждения.

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 134512,6 руб.

После подачи искового заявления, дата, истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 26975 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании страхового возмещения, после ДТП дата, была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Выводы судебной экспертизы подтвердили экономическую нецелесообразность ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №

После вступления решения в законную силу, ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 171740,4 руб.

Как указывалось ранее, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии дата у транспортного средства истца были повреждены капот, фары левая и правая, облицовка переднего бампера, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, блок розжига фары правой, панель облицовки передка, рамка государственного регистрационного знака, жгут проводов передний, подкрылок передний правый, эмблема заводского знака решетки радиатора, крыло переднее правое, планка крепления переднего бампера, передний государственный регистрационный знак. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, была определена ФИО2 в 368200 руб., его среднерыночная стоимость – 504350 руб., стоимость годных остатков в 171122 руб.

Поэтому ответчик выплатил истцу страховое возмещение, которое составляло разницу между среднерыночной стоимостью транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, и его годными остатками.

Представленная копия заключения ФИО2 по гражданскому делу № не содержит выводов о гибели транспортного средства, кроме того, этим же заключением ФИО2 определена рыночная стоимость транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак №, на момент повреждения (дата) в размере 504350 руб., что значительно выше стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, 368200 руб.

Участие автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии дата свидетельствует о том, что он утрачен не был, материалы дела об административном правонарушении по данному факту в отношении ФИО8 – о том, что истец нарушений каких-либо правил дорожного движения РФ при этом не допускал, экспертным заключением по гражданскому делу № г. возможность отнесения технических повреждений автомобиля истца к иному дорожно-транспортному происшествию, нежели состоявшемуся дата, не установлена.

Согласно поименованному экспертному заключению в дорожно-транспортном происшествии, состоявшемся дата, с учетом имевшихся повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 215900 руб., среднерыночная стоимость данного транспортного средства составляет 528200 руб., в связи с чем, ремонт транспортного средства экономически целесообразен.

Из указанного следует, что истец после дорожно-транспортного происшествия дата произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт автомобиля, продолжил его эксплуатацию при движении в пределах дорог города и на прилегающих к ним соответствующих территориях, то есть автомобиль, гражданская ответственность истца при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по договору обязательного страхования, заключённому им со СПАО «РЕСО-Гарантия», не был утрачен.

В тоже время, представителем ответчика не представлено никаких документов, подтверждающих полную гибель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

Соответственно, доводы представителя ответчика о том, что действие поименованного договора страхования было досрочно прекращено дата по причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, являются несостоятельными.

Гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе ОСАГО, в силу п. 1.13 Правил страхования является безусловным основанием для прекращения договора страхования.

Прекращение договора страхования влечет для страхователя выполнение определенных действий, предусмотренных п. 10 ст. 15 Закона, согласно которому при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Указанные сведения изложены в форме, являющейся приложением № к Положению Банка России от дата №-П.

Кроме того, подлежала возврату часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО (п. 1.16).

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней со дня, следующего за днем получения страховщиком сведений, свидетельствующих о безусловном прекращении договора ОСАГО, получения заявления страхователя либо получения страхователем письменного уведомления о прекращении договора ОСАГО от страховщика.

Указанные действия СПАО «РЕСО-Гарантия» произведены не были.

Учитывая представленные документы и фактические действия страховой компании, суд не находит оснований для признания договора страховая транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № прекращенным.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учётом износа, 215900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Более того, ответчик, выплатив часть страхового возмещения по факту ДТП от дата, в размере 144262,27 руб., фактически признал случай страховым.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, признает его обоснованным и документально подтвержденным

В связи с изложенным, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 71637,73 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35818,86 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В тоже время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что законные требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке удовлетворены в полном объеме не были. Однако, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не произвел доплату истцу страхового возмещения, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 71637,3 рублей, которая является соответствующей последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 17000 руб., однако, судом принимается во внимание, что данным заключением эксперта значительно завышена стоимость восстановительного ремонта, что явилось причиной назначения судебной экспертизы, в связи с чем, полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Согласно статьи 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71637,73 руб., неустойку, за период в размере 71637,73 руб., штраф в размере 35818,86 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4066 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья                                     О.А. Бескровная