Решение по делу № 2а-401/2021 от 17.03.2021

дело №2а-401/2021

25RS0030-01-2021-000335-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            пгт. Славянка                                                                  16 апреля 2021 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Гурской А.Н.,

при секретаре                                                            Богач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 10.06.2020 года ими в ОСП по Хасанскому району был предъявлен на исполнение исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района по гражданскому делу 2-556/2020-91, которым с должника Кушнирик И.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №.

03.07.2020 года по исполнительному листу судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району было возбуждено исполнительное производство 16517/20/25029-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шаханских А.С.

           Между тем, истец полагает, что судебным приставом - исполнителем не предпринимается фактических мер по исполнению решения суда. Как указывает истец предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования не исполняются. Никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают.

    Судебный пристав-исполнитель имея все возможности совершить необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроки, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

             Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2020г. по 16.03.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2020г. по 16.03.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 03.07.2020г. по 16.03.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2020г. по 16.03.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2020г. по 16.03.2021г. ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Луканиной С.И. поступили возражения, в которых она несогласна с жалобой и указывает, что 03.07.2020 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство по делу № в отношении должника Кушнирик И.И., 28.03.2021    г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.09.2021 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в компании-операторы сотовой связи о зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов. Согласно полученных ответов сведений нет. Направлены запросы в банки, кредитные учреждения о счетах, открытых на имя должника. Согласно, полученных ответов сведений нет. Направлен запрос в ФМС России о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа сведений нет. Направлен запрос в ПФР об источниках дохода должника, получаемых в силу трудовых правоотношений-места работы должника и (или) социальных правоотношений-пенсий, пособий. Согласно полученного ответа сведений нет. Направлен запрос в ЗАГС об информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП о имеющихся сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Направлен запрос в МВД России по Приморскому краю на получение сведений об оружии. Остаток по вышеуказанному исполнительному производству составляет 11 639, 19 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с п.1 п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района    по гражданскому делу № выдан судебный приказ, согласно которого с Кушнирика И.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 26.02.2019 № за период с 27.05.2019г. по 25.02.2020г. в размере 15274,87 рублей, а также судебные расходы в сумме 305,50 рублей, а всего взыскано 15 580,37 рублей.

03.07.2020 года на основании судебного приказа судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району было возбуждено исполнительное производство 16517/20/25029-ИП.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».    В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительские действия.

С 03.07.2020 г. по 30.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП были направлены запросы в различные Банки, а также в ГИБДД, МВД, ФНС, ПФР, в сотовые компании, в региональный орган исполнительной власти, с целью получения сведений о должнике и наличия счетов.

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном ПАО Сбербанк, открытых на имя Кушнирик И.И.

25.02.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП проверялось имущественное положение должника, путем выхода по адресу проживания Кушнирик И.И..

28.03.2021 г. Кушнирику И.И. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.09.2021 г.

29.03.2021 года направлен запрос № в ОЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Также 29.03.2021 года направлен запрос № ФМС России о предоставлении информации о месте регистрации должника, дате и месте рождения должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

30.03.2021-02.04.2021 г. вновь направлены запросы в Банки, в сотовые компании, с целью получения сведений о должнике и наличия счетов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу административного истца.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,

                                                            решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Судья                                                                           А.Н. Гурская

          Решение в мотивированном виде изготовлено 19.04.2021