Решение по делу № 22-680/2021 от 17.08.2021

Судья Чич А.Х.         дело №         2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              06 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в размере 300 000 рублей.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 поддержал ходатайство ФИО1

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4, участвующая в деле, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не основанными на представленных материалах. Указывает, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его перевода в колонию-поселение и не обосновал причины отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что полученные им три поощрения в период с 2019 по 2020 года указывают на его исправление и свидетельствуют о его положительно стабильном поведении. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 по (ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Прокурор ФИО5 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считая постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения осужденного к труду суд может изменить ему вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом по смыслу закона изменение вида исправительного учреждения осужденному, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда. Эти требования закона выполнены, поэтому судебное решение об отказе в изменении вида исправительного учреждения является правильным.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления должен продолжить отбывать наказание в исправительной колонии, в которую он был направлен по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивирован в постановлении суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, в профессиональном училище № при ИК-1 не обучался, не трудоустроен, в виду отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в благоустройстве территории отряда и колонии, находится на обычных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, регулярно их посещает, старается делать для себя правильные выводы.

За время отбывания наказания ФИО1 поощрялся три раза, однако поощрения носят нерегулярный характер. Так, с начала отбывания наказания до 2019 года с положительной стороны ФИО1 себя не проявлял, в 2019 году поощрялся единожды, в 2020 -два раза.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учел сведения о нарушениях, несмотря на то, что все взыскания погашены, поскольку поведение осужденного подлежит оценке за весь период отбытого наказания.

Установленные судом обстоятельства не позволили суду сделать вывод о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений, на что в жалобе обращалось внимание осужденным, не могут являться достаточными основаниями для признания того, что ФИО1 в настоящее время может быть переведен в колонию-поселение.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     ФИО6