Решение по делу № 2-1759/2024 от 28.05.2024

Категория 2.137

УИД 91RS0№-18

Дело 2-1759/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                        <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

представителя ответчика - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит суд признать её утратившей право пользования квартирой № расположенной в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продал, а ФИО3 в лице представителя ФИО5 купил, указанную квартиру. Таким образом, истец ФИО3, стал собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК. В данной квартире, кроме истца, также осталась зарегистрированной член семье бывшей собственницы квартиры - ФИО1, однако в ней она не проживает, личных вещей ФИО1 в квартире не имеется.

Ответчица членом семьи или иным родственником истцу не приходится, в квартире не проживает, личных вещей ответчицы в жилом помещении не содержится, намерений вселиться в данную квартиру не высказывала.

Истцу в настоящее время не известно, где проживает ответчица, её точный адрес, при этом она числятся зарегистрированной по спорному адресу, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечивал явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила суд требования заявления удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчица ФИО1 являлась членом семьи бывшей собственницы квартиры, однако с 2014 года и до настоящего времени в ней не проживает, при этом личных вещей ответчицы в квартире не имеется, вселиться в квартиру истца, ответчица намерений не высказывала, членом семьи истца, ответчица не является. Поскольку самостоятельно ответчик не снялась с регистрационного учета, истец вынужден самостоятельно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, явился адвокат для представления интересов ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и её мнение по иску ему не известно.

Помощник прокурора принимающая участие в деле, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика – адвоката по назначению суда, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет право владения, пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что согласно сведений о зарегистрированных правах представленных суду в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (л.д.8, 22-25).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО3 приобрел <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> ( л.д.6).

Согласно справки отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, зарегистрированной как гражданка РФ не значится (л.д.26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что ответчица ФИО1 приходится ей дочерью, что она проживала в <адрес> до 2014 года пока училась в школе, после окончания школы поступила в ВУЗ на территории Украины в связи с чем выехала из <адрес> на обучение, и с тех пор больше не приезжала, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, находится за пределами Российской Федерации и приехать в <адрес> возможности не имеет, в связи с чем, не возражала, что бы ее мать т.е. свидетель распорядилась квартирой по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила суду, что ответчица ФИО1 приходится ей внучкой, указала, что она еще до 2014 года выехала на обучение за пределы <адрес>, и больше не приезжала, намерений вернуться в <адрес> не высказывала, также свидетель пояснила, что указанная квартира ранее принадлежала ее дочери ФИО6, а внучка ФИО1 была в ней зарегистрирована.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, с 2014 года проживает за пределам <адрес>, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, намерений вселиться и проживать в указанной квартире не высказывала, при этом истец в настоящее время является полноправным единственным собственником квартиры, так с учетом изложенного, суд считает иск о признании ответчицы утратившим право пользования квартирой подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   М.В. Кит