Решение по делу № 2-631/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-631/2024

51RS0017-01-2024-000745-84

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казанцеву А. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика К.Д.Г., умершего *.*.*,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика К.Д.Г., умершего *.*.*.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и К.Д.Г. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 195 000 рублей, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, комиссии.

*.*.* заемщик К.Д.Г. умер, по информации нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Обязательства по погашению долга заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 603 рублей 49 копеек.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля 06 копеек.

Определением суда от 15 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Казанцев А.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица – АО «Т-Страхование», а также нотариус Будникова М.Г., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между АО «Тинькофф Банк» и К.Д.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор № о выдаче кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете от *.*.*, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете К.Д.Г. на оформление кредитной карты.

С условиями заключаемого договора, Общими условиями и Тарифами заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», Тарифный план ТП 9.21 (Рубли РФ) предусматривает лимит задолженности до 700 000 рублей, а также: беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка – 25,4% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, процентная ставка: на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 25,4% годовых, на покупки 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

Основные права, обязанности и ответственность согласованы сторонами и определены Условиями комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Кроме того, сторонами согласованы и иные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя К.Д.Г. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована К.Д.Г., он воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком путем предоставления кредитных денежных средств, вместе с тем, К.Д.Г. воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах лимита кредитования, однако в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

При этом, как следует из ответа АО «Т-Страхование» между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от *.*.*. В рамках указанного договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка застрахованными лицами. К.Д.Г. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» по указанному договору. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Из Условий страхования следует, что выгодоприобретателем признается – клиент банка, а в случае его смерти – выгодоприобретателями признаются наследники в соответствии с действующим законодательством. На *.*.* в адрес АО «Т-Страхование» заявлений или обращений о наступлении страхового случая, не поступало, выплатное дело не открывалось.

Судом установлено, что *.*.* заемщик К.Д.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.*.

Как следует из заключительного счета истца, по состоянию на *.*.* кредитная задолженность составила 162 603 рубля 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 155 108 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 7 494 рубля 82 копейки.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершего К.Д.Г. является сын Казанцев А. Д., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа <адрес> Будниковой М.Г. копии материалов наследственного дела №, *.*.* Казанцев А.Д. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства К.Д.Г., при этом К.А.Д., *.*.* года рождения, дочь наследодателя, отказалась от принятия наследства в пользу своего брата Казанцева А.Д.

Таким образом, в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке со стороны Казанцева А.Д. выражено нотариусу письменное волеизъявление на принятие по закону наследственного имущества, с подачей соответствующего заявления о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество.

В состав наследственного имущества заемщика входит имущество, принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: *.*.*

При таком положении судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего К.Д.Г. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследник умершего наследодателя Казанцев А.Д. принял наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленные истцом требования и взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору № от *.*.* в размере 162 603 рублей 49 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 452 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казанцеву А. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика К.Д.Г., умершего *.*.* – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А. Д., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Д.Г., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 162 603 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних