Решение по делу № 33-6389/2015 от 07.04.2015

Судья Ерзикова Л.В. дело № 33-6389/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.05.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р. В., судей Гайдук А. А. и Лоскутовой Н. С.,при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.05.2015 гражданское дело

по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Швайбовичу С.В., Швайбович О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ответчиков Швайбовича С.В. и Швайбович О.В. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 18.12.2014.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Швайбович О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 ( / / )6, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Швайбовичу С.В., Швайбович О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24 было указано, что ( / / ) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Швайбовичем С.В. был заключен кредитный договор от ( / / ) № во исполнение которого ЗАО Банк ВТБ24 предоставил Швайбовичу С.В. кредит для приобретения жилого помещения в размере ( / / ) рублей на срок ( / / ) месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) % годовых, а Швайбович С.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором № от ( / / )

Исполнение заемщиком Швайбовичем С.В. обязательств по кредитному договору от ( / / ) № обеспечено поручительством Швайбович О.В. по договору поручительства № от ( / / ) ипотекой жилого помещения по адресу: ..., приобретаемого за счет кредитных средств.

С ( / / ) Швайбович С.В. свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) № надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.

( / / ) ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось к Швайбовичу С.В. с требованием о расторжении кредитного договора № от ( / / ) досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, которое Шайбовичем С.В. не исполнено.

В связи с чем ЗАО Банк ВТБ 24 просило суд расторгнуть кредитный договор от ( / / ) №, досрочно взыскать с Швайбовича С.В. и Швайбович О.В., солидарно, задолженность по кредитному договору от ( / / ) № в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, из которых ( / / ) рублей ( / / ) копейки – основной долг по кредиту, ( / / ) рублей ( / / ) копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на ( / / ), ( / / ) рублей ( / / ) копеек – пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Во исполнение указанного денежного обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: ....

Определить способ реализации предмета ипотеки – с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью при его реализации ( / / ) рублей.

В ходе производства по делу представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 ( / / )6 с учетом частичного погашения ответчиками после предъявления иска в суд задолженности по кредитному договору от ( / / ) №, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Швайбовича С.В. и Швайбович О.В., солидарно, основной долг по кредиту в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

В остальной части исковые требования поддержал в объеме предъявленного.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворены в размере предъявленного, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Швайбович С.В. просит решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Швайбовича С.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик Швайбович О.В. просит решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения ответчик Швайбович О.В. ссылается на то, что к участию в деле не было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в ..., права и законные интересы которого были затронуты, поскольку в счет задолженности по кредитному договору от ( / / ) № был перечислен материнский капитал в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек. Кроме того при обращении взыскания на жилое помещение суд не учел, что спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и трех несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, неисполнение обязательств по кредитному договору было обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в настоящее время она предпринимает меры к погашению просроченной задолженности. Размер неисполненного заемщиком обязательства незначителен, поэтому оснований для обращения взыскания на спорное жилое помещение не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Швайбович О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 Порозов Е.Г. просил оставить решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Ответчик Швайбович С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что ( / / ) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Швайбовичем С.В. был заключен кредитный договор от ( / / ) №, во исполнение которого ЗАО Банк ВТБ24 предоставил Швайбовичу С.В. кредит для приобретения жилого помещения в размере ( / / ) рублей на срок ( / / ) месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) % годовых, а Швайбович С.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором № от ( / / ).

Исполнение заемщиком Швайбовичем С.В. обязательств по кредитному договору от ( / / ) № обеспечено поручительством Швайбович О.В. по договору поручительства № от ( / / )

Кроме того исполнение заемщиком Швайбовичем С.В. обязательств по кредитному договору от ( / / ) № обеспечено ипотекой жилого помещения по адресу: ..., приобретаемого за счет кредитных средств.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, составленной Швайбовичем С.В. и Швайбович О.В. и выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки, ( / / ) первоначальному залогодержателю ЗАО Банк ВТБ 24.

В связи с тем, что Швайбович С.В. свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) № надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, ( / / ), ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с рассматриваемым иском к Швайбовичу С.В. и Швайбович О.В. о расторжении кредитного договора № от ( / / ) о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Между тем согласно последней отметке на закладной, законным владельцем закладной на день предъявления иска и на день рассмотрения дела судом являлось иное юридическое лицо ( / / ) сделанной предыдущим владельцем ЗАО Банк ВТБ 24 на основании договора купли-продажи закладной № от ( / / )

Доводы представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 ( / / )6 о том, что за Банком сохраняется право требования по кредитному договору от ( / / ) № на основании договора об оказании услуг по обслуживанию закладных и прав требования, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и ( / / ) ( / / ), противоречат нормам материального права и условиям указанного договора, предоставляющего ЗАО Банк ВТБ 24 лишь право представлять интересы ( / / ) на основании доверенности в судах Российской Федерации по вопросам исполнения соответствующего кредитного договора, оказывая тем самым ( / / ) услуги сервисного агента за плату.

Передача прав по закладной осуществлена в порядке, установленном ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

С учетом изложенного ЗАО Банк ВТБ 24 фактически является ненадлежащим истцом по делу.

Поэтому решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования ЗАО Банк ВТБ 24.

С учетом указанного основания для отмены решения суда, доводы апелляционных жалоб Швайбовича С.В. и Швайбович О.В. правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 отказать.

Председательствующий	Старовойтов Р. В.
Судьи	Гайдук А. А.
	Лоскутова Н. С.